Апелляционное постановление № 22-7861/2025 22К-7861/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 3/2-229/2025

Судья – Смоляров В.Ю. Дело № 22-7861/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 ноября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........7

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, ссылаясь на то, что после последнего продления меры пресечения в БЮРО СМЭ ............ направлен и получен ответ на запрос, согласно которому заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы намечено на середину ноября 2025 года, материалы уголовного дела находятся в работе у эксперта. Окончить предварительное следствие до окончания срока содержания под стражей не возможно ввиду того, что необходимо истребовать заключение эксперта, ознакомить с ним заинтересованных лиц, предъявить обвинение ...........1 в окончательной редакции, допросить ...........1 в качестве обвиняемого, а также выполнить иные следственные действия. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется. По уголовного делу выполнены не все следственные действия, ввиду чего обвиняемый при избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты, учел данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 просит постановление отменить, избрать в отношении ...........1 запрет определенных действий. Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что материалы дела и постановление о назначении экспертизы направлено лишь спустя месяц после его вынесения, при этом, необходимые для производства документы были предоставлены не в полном объеме. Сама по себе необходимость производства следственных действий не может служить единственным и достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. ...........1 является единственным родителем, который может содержать своих троих несовершеннолетних детей, ограниченно трудоспособную сожительницу и ее дочь. По прежнему месту работы он характеризуется положительно, работодатель гарантирует его трудоустройство в случае изменения меры пресечения. Кроме того, сожительница ...........1 нуждается в госпитализации для проведения плановой операции, срок которой был перенесен ввиду невозможности оставить с кем-либо малолетних детей. Таким образом, нахождение ...........1 под стражей негативно отразится на жизни его семьи. Все необходимые следственные действия проведены, у обвиняемого отсутствует возможность препятствовать производству по делу. На протяжении длительного времени предварительное следствие по делу вовсе не проводилось – с .......... по .......... с обвиняемым не проводилось никаких следственных действий, орган предварительного следствия допустил волокиту при расследовании уголовного дела. ...........1 имеет хроническое заболевание – гастрит, грыжа пищевого отверстия диафрагмы, мочекаменная болезнь. Суд не только не дал оценки ни одному из доводов, но и пришел к ничем не подтвержденному выводу о том, что основания для избрания меры пресечения не изменились и не отпали, проигнорировав наличие у обвиняемого постоянного места жительства, а также наличие детей.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать запрет определенных действий.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей, вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции не дана оценка наличию у обвиняемого в собственности ? доли квартиры в .............

Кроме того, суд первой инстанции в своем постановлении учел отсутствие у обвиняемого детей, при том, что в материалах дела содержатся сведения (приложены копии свидетельств о рождении), согласно которым у ...........1 имеется двое детей ...........8, ...........9, отцом которых значится ...........1. А также ...........2 и дочь сожительницы ...........10

Эти свидетельства о рождении, как и сведения из ЕГРН о праве собственности, согласно протоколу судебного заседания, суд исследовал и не мог не знать об этих обстоятельствах.

Таким образом, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

А в соответствии со ст. 38915 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке однозначно является – несоответствие выводов суда, изложенных в его решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из содержания оспариваемого решения, судом первой инстанции верно была учтена тяжесть предъявленного обвинения, однако не дана оценка доводов стороны защиты и мотивированное решение по ним не принято.

Таким образом, обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является немотивированным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является не обоснованным, не мотивированным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, судом первой инстанции не указан в резолютивной части постановления общий срок содержания под стражей, до которого продлевается мера пресечения.

При новом рассмотрении ходатайства следователя, суду надлежит выяснить и проанализировать все обстоятельства с целью оценки приведенных в нем мотивов, правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, наличия объективных препятствий к окончанию расследования.

До рассмотрения судом первой инстанции вопроса о наличии или отсутствии оснований продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить ...........1 ранее избранную меру пресечения, для обеспечения возможности участия обвиняемого в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .........., о продлении ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Передать ходатайство следователя и приложенные материалы на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1 сохранить на 14 суток, то есть по ...........

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда