Решение № 2-2306/2020 2-2306/2020~М-2318/2020 М-2318/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2306/2020

№

Дело № 2-2306/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Каземировой В.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

05 ноября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 30.11.2011г. между АКБ «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 1 117 000 руб. на срок 252 месяца под 10,7 % годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями договора заемщикам предоставлен заем для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадь: общая площадь 79,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в общую долевую совместную собственность ответчиков на основании договора купли-продажи квартиры от 30 ноября 2011 года.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена закладная.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК», что подтверждается п. 1.2 Устава)

В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 24.07.2020г. предмет ипотеки оценен в размере 1 289 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет об оценке от 24.07.2020г. №-АИ/ВТБ-С/20, в связи с чем, истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 1 031 200 рублей.

По состоянию на 29.07.2020г. общая сумма задолженности заемщиков перед истцом по кредитному договору составила 618 870,89 рублей, из которых: - 588 864,25 рублей – задолженность по основному долгу; - 27 688,15 рублей – задолженность по процентам; - 692,71 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; - 1 625,78 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору, судебные расходы и обратить взыскание на имущество – <адрес>.

Представитель истца – АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. Ответчиками представлены заявления о признании иска в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2011г. между АКБ «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 117 000 руб. на срок 252 месяца под 10,7 % годовых на приобретение квартиры (л.д. 26-43).

30 ноября 2011 года ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность <адрес> (л.д. 50-56).

Согласно п. 2.6 права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силе закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателями в предусмотренном настоящим договором порядке и выдаваемой в соответствии с действующим законодательством РФ.

30 ноября 2011 года в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя (л.д. 92-97).

Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору составляет 618 870,89 рублей, из которых: - 588 864,25 рублей – задолженность по основному долгу; - 27 688,15 рублей – задолженность по процентам; - 692,71 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; - 1 625,78 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет проверен судом и признается арифметически правильным.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2011г., всего в размере 588 864,25 рублей – задолженность по основному долгу; - 27 688,15 рублей – задолженность по процентам; - 692,71 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; - 1 625,78 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно требований ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", ст. 331 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом ответчики, явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору от 30.11.2011г.

Из содержания статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 закладной, стороны, в соответствии с отчетом об оценке N 078/2011 от 15 ноября 2011г., составленным оценщиком ФИО3, НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков»», оценивают квартиру в размере 1 300 000 рублей.

По состоянию на 24 июля 2020 года предмет ипотеки оценен в размере 1 289 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет об оценке от 24.07.2020 года № 23196-АИ/ВТБ-С/20 (л.д. 57-91).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение об оценке стоимости квартиры, которое ответчиками в судебном заседании не оспорено.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору должниками допускались неоднократно, то у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости определенной в отчетом об оценке – 1 031 200 руб. (из расчета: 1 289 000 х 80%).

В связи с чем, обращая взыскание на квартиру, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры для продажи с публичных торгов в размере 1 031 200 руб.

При этом суд принимает признание ответчиками ФИО1, ФИО2 иска, считая признание иска не противоречащими закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 11.09.2020г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 389 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 15 389 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2011 года в сумме 618 870, 89 ( шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей восемьдесят девять копеек) руб., из которых сумма основного долга 588 864, 25 руб., задолженность по процентам 27 688, 15 руб., задолженность по пеням на просроченный основной долг в размере 692, 71 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 1 625, 78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, общей площадью 79, 9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 1 031 200 (один миллион тридцать одна тысяча двести руб. ) рублей, установив способ реализации предмета залога – публичные торги.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 389 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда принято в окончательной форме 09 ноября 2020 года.

Председательствующий А.П. Ковалев