Решение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1330/2017 по иску ФИО1 к Банку «Тинькофф.Кредитные системы» о расторжении договора кредитования и взыскании переплаты,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Банк» по вышеизложенному основанию, указывая, что между ней и банком 03.06.2010 года заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности не более 60 000 рублей под 54,8 % годовых. По данной кредитной карте она воспользовалась денежными средствами в общей сумме не более 44 000 рублей. Погасила полученные по данному кредиту задолженность перед банком 21.05.2016. Вследствие чего, полагает, что банк обязан был заблокировать её кредитную карту, поскольку в последствии она ей не пользовалась. Однако, предоставленные ей банком счет-выписки за период с 27.12.2012 по 26.10.2013 имеются ошибки в подсчетах процентов и баланса, который с суммы в размере 17299 рублей неоднократно был завышен. Указывает, что в период с 26.09.2012 по 24.04.2017 она ежемесячно платила банку минимальный платеж, составляющий 6 % от основного долга ( от 3700 руб. до 4400 руб.) и за данный период выплатила банку 207030 рублей, что превысило долг в пять раз. Однако, долг перед банком только увеличивался. Полагает, что в течение 5 лет ответчик сознательно нарушал тарифный план, начислял завышенные проценты, взымал неоговоренные в тарифном плане услуги – за обслуживание - 590 рублей, необоснованно начислял штрафы в период, когда карта должна быть заблокирована, завышал плату за страхование и смс сообщения, за которые, по мнению истицы, она не должна платить, поскольку не давала согласие на данные услуги. В добровольном порядке ответчик не желает разрешить возникший спор, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, приложив расчет взыскиваемой суммы, истица просила суд взыскать с ответчика переплату в размере 41648 рублей 28 копеек, проценты на данную сумму в размере 22823 рубля 26 копеек, а так же моральный вред в размере 100000 рублей. В остальной части свои исковые требования просила не рассматривать.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 03.06.2010 года было подано заявление-анкета в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

При намерении заключить с банком договор на получение кредитной карты заемщик должен был ознакомиться с тарифами и условиями банка, заполнить и отправить в банк заявление-анкету, активировать кредитную карту.

В п.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), действовавших на момент заключения договора кредитования с истицей (утв. Решением правления ТКС Банк (ЗАО) 28.09.2011) указано, что заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении кредита, включает в себя соответствующие Заявку, Тарифы и общие условия кредитования.

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активизации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активизации кредитной карты банком.

Согласно п.2. Общих условий, первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом.

Из п. 2.9 Общих условий комплексного банковского обслуживания следует, что с целью ознакомления клиентов и условиями и Тарифами Банк публикует их на сайте Банка в интернете по адресу htt\\www.tcsbank.ru, при этом Тарифы публикуются так же на персональных страницах клиентов и в разделе «Интернет-Банк». Дополнительно Банк может информировать клиента иными способами, позволяющими клиентам получить информацию и установить, что она исходит от банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет.

Согласно п. 2.10. Банк направляет клиенту сведения, связанные с универсальным договором, в том числе выписки (счета-выписки), посредством почтовых отправлений, а также через дистанционное обслуживание.

В пункте 2.11 указано, что для каждой услуги применяется тарифный план, который предоставляется клиенту почтой и/или курьерской службой и/или посредством дистанционного обслуживания. Способ доставки определяется банком.

Как установлено судом, истица ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету 03.06.2010 года, приложила к ней копию своего паспорта, выслала их в банк «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО), тем самым выставила оферту банку. В заявлении-анкете помимо прочего указан тарифный план 1.0.

Согласно данному заявлению-анкете от 03.06.2010 года, истица согласилась с тем, что «в случае акцепта Предложения и заключения Договора, настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (далее - Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) являются неотъемлемой частью Договора», а также подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их выполнять.

При заключении кредитного договора истица ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита, выразила свое согласие быть застрахованной в программе страхования, поручила банку ежемесячно включать ее в программу страхования и удерживать с неё плату в соответствии с тарифами банка, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты от 03.06.2010, лично подписанным истицей, подлинность которого истицей в установленном законом порядке не оспорена. Графы о несогласии на подключение sms информирования и не желании быть включенной в программу страховой защиты остались не отмеченными, тем самым, истица выразила согласие на использование данных услуг.

Существенные условия договора содержатся в трех документах, являющихся составными частями кредитного договора. Факт ознакомления заемщика с условиями выпуска кредитных карт банка и тарифами до заключения договора подтвержден подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

Согласно п.3.1, 3.6 Общих условий банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.10 общих условий).

В соответствии с п.3.7, 3.3.8 ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.

Согласно заявлению-анкете, представленных ответчиком документам, на имя ФИО1 выпущена кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности до 300000 рублей по тарифному плану 1.0.

Согласно Тарифному плану 1.0, установлен беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту – 43,8 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб. Установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 рублей. Минимальный платеж должен составлять 8% от задолженности (минимум 600 рублей). Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. При этом процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей. Установлена плата за предоставление услуги СМС-банк – 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Вместе с этим в Тарифном плане указаны правила его применения.

Из представленных расчетов АО «Тинькофф Банк», выписки по договору кредитной линии № следует, что кредитная карта Тинькофф Платинум 25.09.2012 года активирована ФИО1 и 25.09.2012 года по карте произведена впервые операция по снятию наличных средств.

Истица ФИО1 не оспаривала тот факт, что она воспользовалась предоставленными банком денежными средствами по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что между истцом и ответчиком заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства договор кредитования, а именно договор № от 03.06.2010 года на выпуск и обслуживание кредитной карты по кредитной линии.

В судебном заседании установлено, что, начиная с момента первого использования истицей кредитной карты, ФИО1 продолжала снимать наличные денежные средства с кредитной карты.

Из представленной выписки по договору №, расчета задолженности следует, что банк на протяжении 2012-2016 годов предоставлял истице денежные средства в удобное для неё время, месте и форме, то есть в наличном порядке. Истица производила пополнение находящейся в её пользовании кредитной карты в пределах минимального платежа.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по договору №, расчетом задолженности.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и предоставлении кредитных денежных средств надлежащим образом.

В судебном заседании и из представленных документов установлено, что истица осуществляла выплаты в счет погашения задолженности по кредитной карте до апреля 2017 года. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 22.04.2017 года. После этого платежи не вносились. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В соответствии с п.9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по Договору.

Из п. 9.3 Общих условий усматривается, что клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты.

Из материалов дела судом установлено, что истица ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий договора на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, у истицы ФИО1 образовалась задолженность перед банком. При таких обстоятельствах, расторгнуть договор кредитной карты при наличии задолженности у истицы оснований, предусмотренных п. 9.3 общих условий, не имеется. В связи с чем, по изложенным выше основаниям исковые требования истицы ФИО1 в части расторжения между ней и банком кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы ФИО1, что она внесла полностью всю имевшуюся у неё задолженность по карте, в подтверждение чего, ею были предоставлены квитанции, являются несостоятельными, поскольку опровергаются выпиской по договору №, из которой следует, что на протяжении 2012-2016 годов происходило снятие наличных средств в банкоматах, списание платежей, установленных тарифным планом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, в том числе и с учетом вносимых ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

В Общих условиях, равно как и действующим законодательством, предусмотрен юридический порядок прекращения соответствующих договорных обязательств и расторжения договоров.

Предоставленные ответчиком документы: расчет задолженности, справку операций по счету, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований в них сомневаться у суда не имеется.

Требования ФИО1 о взыскании переплаты суд считает несостоятельными, поскольку предоставленный истицей расчет взыскиваемой суммы в виде акта-сверки составлен без учета правил применения тарифов, а так же без учета периодов, в которые образовывалась задолженность, поскольку кредитные средства со счета истицы списывались ежемесячно, в том числе и в периоды, когда истица не пользовалась кредитными средствами.

Доводы ФИО1 о необоснованности взыскания комиссий за обслуживание кредитной карты, не основано на законе, поскольку уплата данной комиссии была установлена Тарифами банка, с которыми истец в момент заключения кредитного договора была ознакомлена. Взимание указанной комиссии и её размер был согласован сторонами и не противоречит положениям ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 реализовала свое право, выбрав вариант кредитования с присоединением заемщика к программе страховой защиты заемщиков банка, что подтверждается указанным заявлением-анкетой.

Таким образом, участие в программе страховой защиты заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об участии в программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Довод о том, что в справке по операции по счету №, предоставленной банком в суд отражено, что 25.09.2012 ею (истицей) было снято 10000 (по 5 000) рублей, а в справке по счету, которая ранее была получена ей (истицей) по почте от банка, данные сведения не содержатся, и что данные денежные средства 25.09.2012 года она не снимала, что, по мнению истицы, свидетельствует о фальсификации, суд отвергает, поскольку справка по счету, предоставленная истицей отражает период с 26.09.2012 года по 26.03.2017, а справка, предоставленная банком в суд, отражает период с 05.09.2012 по 20.10.2017, таким образом, данная денежная сумма не могла быть отражена в справке, выданной за период с 26.09.2012. Кроме того, доказательств того, что данная денежная сумма не была получена истицей 25.09.2012 никакими доказательствами не подтверждена.

Расчет задолженности АО «Тинькофф Банк» по кредитной линии № ФИО1 основан на представленных доказательствах: письменном расчете, выписке по лицевому счету клиента.

Ходатайств истица о проведении в суде бухгалтерской экспертизы на предмет производства расчета задолженности по кредиту банком не заявлялось.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, а так же требования о взыскании морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «Тинькофф.Кредитные системы» о расторжении договора кредитования, взыскании переплаты, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд, через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года.

Председательствующий