Апелляционное определение № 33-3874/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Корявина Т.Ю. № 33-3874/2026

24RS0002-01-2025-004916-18

2.155

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чеглаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Ачинского муниципального округа в лице Ачинского окружного Совета депутатов к ФИО1, администрации Ачинского района Красноярского края о признании договоров аренды земельных участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе администрации Ачинского муниципального округа,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Ачинского муниципального округа в лице Ачинского окружного Совета депутатов к ФИО1, Администрации Ачинского района Красноярского края о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № № от 05 ноября 2024 года, заключенный между администрацией Ачинского района Красноярского края и ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 69 075 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «сенокошение», расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 12 ноября 2024 года № №-<данные изъяты>-1 в пользу ФИО1, <данные изъяты> рождения право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 69 075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, <данные изъяты> года рождения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 69 075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № № от 05 ноября 2024 года, заключенный между администрацией Ачинского района Красноярского края и ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71 331 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «сенокошение», расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 20 ноября 2024 года № №-<данные изъяты>-2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71 331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1, № года рождения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрации Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71 331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципальной образование Ачинского муниципального округа в лице Ачинского окружного Совета депутатов обратились в суд с иском к администрации Ачинского района Красноярского края (далее администрация), ФИО1 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что 05.11.2024 между администрацией и ФИО1 заключены договоры аренды земельных участков №№ с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «сенокошение», расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский муниципальный район, в 1 км. на юго-запад от п. Березовый площадью 69 075 кв.м. (6,9 га.) и №№ с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «сенокошение», расположенного по адресу: <адрес> площадью 71 331 кв.м. (7,1 га.). Срок аренды установлен на 3 года с 06.11.2024 по 05.11.2027, указанные договоры заключен без проведения торгов. В исковом заявлении прокурор просил суд признать недействительным в силу ничтожности договоры аренды земельных участков от 05.11.2024, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды на указанные земельные участки.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ачинского муниципального округа просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Красноярской краевой прокуратуры Андреева А.Г. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 между администрацией Ачинского района и ФИО1 заключен договор аренды № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 71331 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с использованием для сенокошения. Срок действия договора аренды определен с 06.11.2024 по 05.11.2027. Торги при предоставлении в аренду ФИО1 спорного земельного участка не прововились.

Кроме того, 05.11.2024 между администрацией Ачинского района и ФИО1 заключен договор аренды № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 69075 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с использованием для сенокошения. Срок действия договора аренды определен с 06.11.2024 по 05.11.2027. Торги при предоставлении в аренду ФИО1 спорного земельного участка также не проводились.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений администрацией Ачинского района норм действующего законодательства при заключении оспариваемых договоров аренда спорных земельных участков.

Изложенные в решении выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, основаны на правильном применении материального закона, надлежащей правовой оценке фактических обстоятельств дела, с которыми судебная коллегия соглашается.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст.ст. 39.14-39.18 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам торгов, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Между тем площадь предоставленных в аренду ФИО1 превышает данный лимит, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 71331 кв.м. (7,13 га), земельный участок с кадастровым номером № -69075 000 кв.м. (6,91 га). При этом, договоры аренды заключены с ФИО1 как с физическим лицом, с заявлением о перезаключении договоров аренды в администрацию Ачинского района в связи с приобретением им статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 не обращался.

Таким образом, фактически земельные участки предоставлены ФИО1 по договорам аренды для испрашиваемых нужд в обход установленной процедуры проведения торгов, что нарушает права неопределенного круга лиц в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Довод апелляционной жалобы представителя администрации Ачинского муниципального округа о том, что земельный участок, который предоставляется гражданину для сенокошения, не может быть ограничен по площади, основан на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, сенокошения площадью, превышающей 2,5 га. Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерных для коммерческой деятельности.

Вопреки доводам ответчика, ФИО1 вправе претендовать на предоставление участка с учетом установленных законом ограничений, а равно при соблюдении конкурсных процедур.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ачинского муниципального округа оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.М. Макарова

Судьи: М.Н. Гавриляченко

Ю.Б. Тихонова

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 04.05.2026