Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Арзамасовой О.А., с участием истца С.О.Д., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Д. к КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

истец С.О.Д., действуя в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги, исключить выставляемую к оплате задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12554,54 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности.

В обоснование иска указано следующее. Истец С.О.Д. является потребителем тепловой энергии, подаваемой ответчиком в жилой дом по адресу: <адрес>, который находится в собственности истца. Услугами городского теплоснабжения С.О.Д. пользуется с ноября 1995 г. В очередной отопительный сезон 2013-2014 г.г. дом С.О.Д. был подключен к централизованному теплоснабжению, представителем КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт на подключение. За октябрь 2013 г. за полученную тепловую энергию ответчик выставил счет по показаниям приборов узла учета, а за ноябрь 2013 г. - по расчетному нормативу на общую площадь дома в сумме 28494,97 руб., что в 10,7 раз превышало показания приборов учета теплового узла. Обращения С.О.Д. к руководству Дальнереченского теплового района КГУП «Примтеплоэнерго» результатов не дали, представитель ответчика сослался на то, что тепловой узел якобы устарел. Доводы С.О.Д. о том, что очередной срок поверки приборов учета действующего теплового узла в июне 2015 г., и что по окончанию отопительного сезона будет подготовлен новый проект теплового узла, не были приняты во внимание. С.О.Д. был вынужден до конца отопительного периода отказаться от услуг КГУП «Примтеплоэнерго», по заявлению истца дом был отключен от теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ К отопительному периоду 2014-2015 г.г. новый проект узла учета тепловой энергии был выполнен, установлен и принят в эксплуатацию. Сумма 28494,97 руб., предъявленная ответчиком к оплате в ноябре и декабре 2013 г., частично погашалась социальными выплатами путем списания их ответчиком с лицевого счета С.О.Д. Остаток 12582,98 руб. ответчик выставляет ежемесячно к оплате с января 2014 г. как задолженность. В марте 2016 г. ответчик обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района с иском о взыскании со С.О.Д. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12554,54 руб., пени в сумме 95,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 506,3 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мотивируя тем, что задолженности на момент подачи иска С.О.Д. не имел. Производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска, определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ответчик продолжает указывать в квитанциях задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от взыскания которой отказался, а также начисляет пени на данную сумму. Устные обращения к ответчику произвести перерасчет и исключить из начисляемой ежемесячно к оплате суммы вышеуказанную задолженность результатов не дали. Ответчик ссылается на наличие у С.О.Д. задолженности за коммунальные услуги за период, по которому имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи о прекращении производства по делу. Текущие платежи С.О.Д. оплачиваются ежемесячно в установленные сроки, задолженности перед ответчиком не имеется. Истец С.О.Д. полагает, что ответчик, отказываясь произвести перерасчет по оплате за оказанные коммунальные услуги и выставляющий к оплате сумму, от взыскания которой отказался, нарушает его (истца) права как потребителя.

В судебном заседании истец С.О.Д. на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Размер платы за коммунальные услуги по отопление в необорудованным прибором учета жилом доме рассчитывается согласно пунктам 42-43 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. В соответствии с п. 42(1) Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(5) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии. Учет тепловой энергии и теплоносителя в спорный период осуществлялся на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных Министерством юстиции РФ 25.09.1995 г. № 954. В соответствии с п. 9.1 указанных Правил узел учета тепловой энергии у потребителя должен эксплуатироваться в соответствии с технической документацией, указанной в п. 7.1 настоящих Правил. Согласно 7.7. Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт. Согласно п. 7.2 Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб. В соответствии с п. 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймомгосповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя. Согласно п. 7.6 Правил вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем. Истцом не были выполнены условия предусмотренные главой 7 Правил, а именно: п. 7.6 (не осуществлен вызов представителя для ввода прибора учета в эксплуатацию); п. 7.2 (не предоставлены согласованные с энергоснабжающей организацией документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя). В связи с изложенным показания прибора учета за ноябрь 2013 г. не были приняты в расчет потребленной тепловой энергии, т.к. прибор учета не был введен в эксплуатацию. Принятие в учет показаний прибора учета за октябрь 2013 г. со стороны ответчика является нарушением действующего законодательства, что повлекло причинение убытков предприятию, а не истцу. Причины, по которым у истца ранее принимались показания прибора учета тепловой энергии, не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В связи с тем, что истец знал о нарушении своих прав с декабря 2013 г., то истец имел право обратиться в суд до декабря 2016 г. В связи с тем, что исковое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ по истечению трех лет с момента нарушения его прав, то необходимо применить предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Согласно п. 42(1) указанных Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(5) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что истец С.О.Д. является собственником жилого дома площадью 221,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что с ноября 1995 г. истец С.О.Д. пользуется услугами городского теплоснабжения, предоставляемыми КГУП «Примтеплоэнерго», ежемесячно производит их оплату. В доме по <адрес> в г. Дальнереченск установлен узел учета тепловой энергии (теплосчетчик ТСК4М), который допущен к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен рабочий проект ТСО.ТУ.041 «Узел коммерческого учета тепловой энергии. Частный дом, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится копия акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя С.О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ На листе № указанного проекта содержится запись: «КГУП «Примтеплоэнерго» согласовано, исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, УУТЭ согласован на ОЗП 2012-2013 г.».

Суду также представлено свидетельство о поверке №, согласно которому средство измерения - теплосчетчик ТСК-4М в составе вычислителя ВКТ-4М №, преобразователя расхода ПРЭМ-2-20 №, преобразователя расхода ПРЭМ-2-20 №, принадлежащее С.О.Д., поверено ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены отчеты о теплопотреблении (показания теплосчетчика) за октябрь и ноябрь 2013 г., подписанные истцом С.О.Д. и представителями ответчика КГУП «Примтеплоэнерго». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ показания теплосчетчика за октябрь 2013 г. составили 0,6879 гкал. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ показания теплосчетчика за ноябрь 2013 г. составили 0,6975 гкал.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что до октября 2013 г. включительно истец С.О.Д. производил оплату потребленной тепловой энергии исходя из объема потребляемой тепловой энергии, определяемого по показаниям прибора учета тепловой энергии.

За ноябрь 2013 г. истцу С.О.Д. произведено начисление оплаты тепловой энергии на сумму 28494,39 руб. Из письма начальника Дальнереченского теплового района филиала «Горноключевской» КГУП «Примптелоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление за ноябрь 2013 г. произведено по утвержденному нормативу (количество потребленной тепловой энергии 7,4662 гкал, тариф 3816,54 руб.).

В судебном заседании установлено, что указанная сумма истцом С.О.Д. оплачена не была в связи с наличием спора, в дальнейшем часть данной суммы была частично погашена социальными выплатами, остаток 12554,54 руб. до настоящего времени ежемесячно выставляется ответчиком в качестве задолженности (с начислением пеней).

Доказательства того, что в октябре – ноябре 2013 г. прибор учета тепловой энергии (теплосчетчик ТСК-4М) находился в неисправном состоянии и был выведен из эксплуатации, суду не предоставлены.

В декабре 2013 г. дом по <адрес> в г. Дальнереченск был отключен от системы теплоснабжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

К началу отопительного сезона 2014 - 2015 г.г. дом по <адрес> в г. Дальнереченск был вновь подключен к системе теплоснабжения, с 2014 г. и до настоящего времени оплата потребленной тепловой энергии производится истцом С.О.Д. исходя из объема потребляемой тепловой энергии, определяемого по показаниям прибора учета тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района поступило исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании со С.О.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12554,54 руб., пени в сумме 95,98 руб., судебных расходов в сумме 506,3 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному иску прекращено в связи с отказом истца от иска. Из содержания определения следует, что до начала судебного заседания мировому судье было представлено заявление представителя КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с тем, что задолженности на момент подачи иска С.О.Д. не имел.

Указанное определение мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из представленных суду счетов-квитанций за период с марта 2016 г. по март 2017 г., задолженность, от взыскания которой КГУП «Примтеплоэнерго» отказалось, ежемесячно начисляется истцу С.О.Д.

Данные действия ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» суд считает незаконными, нарушающими права истца С.О.Д. как потребителя коммунальных услуг.

Оснований для применения положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд не находит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что срок исковой давности по данному спору надлежит исчислять с апреля 2016 г. – с момента выставления истцу С.О.Д. задолженности после отказа от ее взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1689 руб., от уплаты которой истец освобожден.

С учетом изложенного с ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 502 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.О.Д. удовлетворить.

Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» произвести С.О.Д. перерасчет по оплате за коммунальные услуги путем исключения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12554,54 руб. (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля пятьдесят четыре копейки) и пени, начисленной на указанную сумму задолженности.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 502 руб. (пятьсот два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Бондарь