Решение № 2-1571/2018 2-1571/2018~М-1472/2018 М-1472/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1571/2018

Дело № 2-1571/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в интересах Б.С.В. к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области в интересах Б.С.В. обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Саратовские Авиалинии», указав, что между Б.С.В. и АО «Саратовские авиалинии» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения авиабилетов №, №, № через официальный интернет-сайт перевозчика, заказ №. По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. из г.Пензы в г.Симферополь рейсом № обратно из г.Симферополя в г.Пенза ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.15 мин. рейсом №. Стоимость билетов составила 27 200 руб. и оплачена потребителем Б.С.В. в полном объеме.

В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018 г. рейсы перевозчика были отменены. Данные обстоятельства, в соответствии с абзацем 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, являются основанием для возврата провозной платы в полном размере без удержания каких-либо комиссий и штрафов.

06.06.2018 потребителем Б.С.В. в адрес АО «Саратовские авиалинии» направлена заказным письмом с уведомлением письменная претензия с требованием возврата денежной суммы в размере 27 200 руб., оплаченной за авиабилеты, получена адресатом 20.06.2018. На дату подачи искового заявления требование потребителя Б.С.В. о возврате денежной суммы, оплаченной за авиабилеты не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

АО «Саратовские авиалинии» не исполнило свои обязательства перед потребителем. Управление считает действия исполнителя незаконными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истцом произведен расчет неустойки с 20.06.2018 по 01.08.2018, которая составила 27 200 руб.(43дня *27 200*3%)=35 088 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 401, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 102, 103, п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 108, ст.116 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в пользу Б.С.В.: в связи с отказом от исполнения договора перевозки пассажиров, заключенного потребителем Б.С.В. 28.01.2018 стоимость билетов в размере 27 200 руб.; неустойку в размере 27 200 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; взыскать с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Б.С.В., в чьих интересах действует Управление Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора по Пензенской области в интересах Б.С.В. - Р.Н.В. (доверенность в деле) отказалась от требования о взыскании с ответчика стоимости билетов в размере 27 200 руб., указав, что 16.08.2018 года Б.С.В. на банковскую карту возвращены денежные средства в размере 27 200 руб., кроме того, уточнила период за который подлежит взысканию неустойка с учетом письменных возражений стороны ответчика – 21.07.2018 по 16.08.2018 и размер неустойки – 22 032 руб., просила иск удовлетворить.

17.09.2018 определением суда производство по настоящему делу в части требований о взыскании с ответчика АО «Саратовские авиалинии» стоимости билетов прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель ответчика – АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым считает исковые требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению и просит истцу в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиров багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа - и провоз этого багажа.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Судом установлено, что 28.01.2018 года Б.С.В. через официальный Интернет-сайт Перевозчика приобретены билеты для пассажиров: ФИО1 билет №; Б.С.В. Алина билет №;

- Б.С.В. билет №; обоснование указанных доводов в материалы дела представлены электронные билеты (маршрут/квитанции) (л.д. 35-37).

Суд исходит из того, что по условиям договора перевозчик – АО «Саратовские авиалинии» обязался доставить указанных пассажиров 10.08.2018 в 11 час.30 мин. из г. Пензы в г. Симферополь рейсом № и обратно из г. Симферополь в г. Пенза 22.08.2018 в 17 час.15 мин., рейсом №

За билеты Б.С.В. произведена оплата с банковской карты 27 200 руб.

В силу п. 1 ст. 105 ВК РФ следует, что, приобретя билет авиакомпании, Б.С.В. заключила договор перевозки пассажира с АО «Саратовские авиалинии». При этом в соответствии со ст.779 ГК РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Формы билета, багажной квитанции, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта. Данным органом является Министерство транспорта РФ, которое своим Приказом от 08.11.2006 г. N 134 утвердило форму электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.

Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляют собой документы, используемые для удостоверения договора перевозки пассажира, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме и имеет определенную структуру и содержание.

Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 года N 82 были утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее -Правила воздушных перевозок), согласно п. 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее- уполномоченный агент).

В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 года N 82, возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик, то есть АО «Саратовские авиалинии».

В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 г. № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 г. рейсы Перевозчика были отменены. Указанные обстоятельства, в соответствии абз. 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82, являются основанием для возврата провозной платы.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 г. Б.С.В. была направлена заказным письмом с уведомлением письменная претензия в адрес АО «Саратовские авиалинии» с требованием возврата денежной суммы в размере 27 200 руб. (л.д.38-40).

20.06.2018 корреспонденция получена адресатом - АО «Саратовские авиалинии».

Согласно платежному поручению № от 16.08.2018 требования Б.С.В. в части возврата стоимости билетов исполнено в полном объеме, АО «Саратовские авиалинии», Б.С.В. перечислено 27 200 руб.

Положения ст. 127.1 ВК РФ от 19.03.1997 № 60 ФЗ предусматривают, что перевозчик обязан в течение 30 дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд исходит из того, что письменное требование Б.С.В. о возвращении денежных средств ответчиком было получено ответчиком 20.06.2018, а денежные средства перечислены лишь 16.08.2018, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Б.С.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.08.2018 года (27 дней) в размере 22 032 руб. (27 200 x 27 x 3 %/100).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, ссылаясь на то, что она явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и снижения размера суммы неустойки, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств стороной ответчика не представлено.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума ВС РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав Б.С.В., как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, причиненных моральных и нравственных страданий, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца размере 1 000 рублей, тем самым частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд считает несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Саратовские авиалинии» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 11 516 руб. (22 032 + 1 000) /2).

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа судом исследованы, суд считает их несостоятельными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика – АО «Саратовские авиалинии» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пензы государственная пошлина в сумме 1 160, 96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» (<данные изъяты>) в пользу Б.С.В. (<данные изъяты>) неустойку за период с 21.07.2018 по 16.08.2018 – 22 032 (двадцать две тысячи тридцать два) руб., компенсацию морального вреда – 1 000 (одна тысяча) руб. и штраф – 11 516 (одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в бюджет г. Пензы государственную пошлину в сумме 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.