Приговор № 1-100/2017 1-1057/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-100/2017

№ 1-100/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 января 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Я. Елисеева

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Клименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 34 минут <дата> года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Одежда 3000», распределив между собой роли в преступном сговоре.

Во исполнения совместного преступного умысла, ФИО2 совместно с неустановленным следствием соучастником, около 17 часов 34 минут <дата> года, проследовал в помещение магазина «МОДИС» («MODIS») ЗАО «Одежда 3000», расположенного в помещении № 169-172,175 являющимся частью помещения 1-Н, расположенного на третьем этаже ТРК «З.», по адресу: <адрес>, находясь в котором в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 40 минут <дата> года, ФИО2 совместно с неустановленным следствием соучастником, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно для окружающих, с полок свободной выкладки товаров взяли «ПЮ куртку (1ВИ04 БЛЭК 18)» (PU куртку (1V04 BLACK 18)) и «жакет/пиджак 1КЕЙ04 ДАРК НАВИ 12» (жакет/пиджак (1К04 DARK NAVY 12)), принадлежащие ЗАО «Одежда 3000», с которых неустановленный следствием соучастник, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного следствием приспособления, снял антикражные защитные устройства, находящиеся на вышеуказанных вещах, после чего ФИО2 положил «ПЮ куртку (1ВИ04 БЛЭК 18)» (PU куртку (1V04 BLACK 18)) и «жакет/пиджак 1КЕЙ04 ДАРК НАВИ 12» (жакет/пиджак (1К04 DARK NAVY 12)), в сумку, находящуюся в него руках, далее, ФИО2 совместно с неустановленным следствием соучастником, прошли мимо расчетно-кассового узла магазина «МОДИС» («MODIS») ЗАО «Одежда 3000», не предъявив указанный товар к оплате, после покинули помещение указанного магазина.

Сразу, после этого, к ФИО2 сзади стал подходить охранник магазина «МОДИС» («MODIS») ЗАО «Одежда 3000» и потребовал, чтобы ФИО2 остановился, в результате чего, ФИО2 понял, его и неустановленного следствием соучастника преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ЗАО «Одежда 3000» раскрыт.

После чего, ФИО2, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не охваченного преступным умыслом неустановленного следствием соучастника, действуя из корыстных побуждений удерживая при себе сумку с похищенным имуществом с места попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а его неустановленный следствием соучастник покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на открытое хищение следующего имущества, принадлежащее ЗАО «Одежда 3000»: «ПЮ куртки (1ВИ04 БЛЭК 18)» (PU куртки (1V04 BLACK 18)), закупочной стоимостью 981 рубль 32 копейки; «жакета/пиджака 1КЕЙ04 ДАРК НАВИ 12» (жакета/пиджака (1К04 DARK NAVY 12)), закупочной стоимостью 2 242 рубля 52 копейки, общей стоимостью 3 223 рубля 84 копейки, намереваясь причинить ЗАО «Одежда 3000» материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина «МОДИС» («MODIS») ЗАО «Одежда 3000», сразу после совершения преступления.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 свою вину признал полностью, поданное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО4 будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 <сведения о личности>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется и исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его молодого возраста, наказание должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 12 января 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, время содержания под стражей в связи с мерой пресечения с 06 ноября 2016 года по 11 января 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- жакет/пиджак (1К04 DARK NAVY 12), PU куртка (1V04 BLACK 18) – вернуть законным владельцам;

- накладную <№> от <дата> года, накладную <№> от <дата> года, CD-R диск <№>, два ценника - хранить при материалах уголовного дела;

- черную сумку с двумя застежками, упакованная в полиэтиленовый пакет с надписью «Дикси» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы либо представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –