Решение № 2-145/2018 2-145/2018(2-1744/2017;)~М-1642/2017 2-1744/2017 М-1642/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2-145/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ремонте забора, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются ее соседями: ФИО3 принадлежит <адрес>, ФИО1 – <адрес>. Согласно техническому паспорту от 16.12.2004г. на жилой дом ФИО4 при нем имеются надворные строения - Лит. Г, Г1, Г2. На сарае Лит. Г ответчица установила оцинкованный желоб, но он установлен в виде нескольких листов железа, состыкующих между собой, перегнутых под углом 30 градусов, осадки падают на ее (истицы) участок. В месте сгиба железо кое-где треснуло и через эти трещины протекает прямо на дорогу, подходящую к крыльцу ее дома, снег задерживается в желобе и затем падает на головы и под ноги. От желоба идет воронка и водосточная труба, которая заканчивается под забором, разделяющим их земельные участки, вся вода из данной водосточной трубы стекает из-под забора на ее (истицы) дорожку, ведущую к ее дому, что создает угрозу для жильцов ее дома. Стекающая с сарая Лит. Г вода и осадки попадают также на стену ее жилого дома и приводят к разрушению, с внутренней стороны уже пошли трещины, вздутия и осыпание штукатурки. На сараях ФИО4 Лит. Г1 и Г2 совсем нет ни желобов, ни водосточных труб, а потому вода и осадки попадают на стены ее дома и надворных строений, что приводит к их разрушению. У границы ее земельного участка также имеется строение ФИО3 – по техническому паспорту его дома Лит. Г, крыша которого имеет покат в сторону ее (истицы) земельного участка и жилого дома. Осадки стекают по крыше данного сарая, сарай не оборудован не только желобом с воронкой, но и водосточной трубой. В связи с чем, просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом № по <адрес> в <адрес>, обязав ФИО4 привести в соответствие с требованиями СНиП (ГОСТ) водоотводящий желоб с водоприемной воронкой, установленный на сарае Лит. Г площадью 28,9 кв.м. <адрес>, установить в соответствии с требованиями СНиП (ГОСТ) водоотводящий желоб с водоприемной воронкой на сарае Лит. Г1 площадью 14,7 кв.м. <адрес>, установить в соответствии с требованиями СНиП (ГОСТ) водоотводящий желоб с водоприемной воронкой на сарае Лит. Г2 площадью 10,4 кв.м. <адрес>, а также обязав ФИО3 установить в соответствии с требованиями СНиП (ГОСТ) водоотводящий желоб с водоприемной воронкой на сарае Лит. Г площадью 55,9 кв.м. <адрес>.

В последующем истица ФИО2 уточнила исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной строительной экспертизы и просила обязать ФИО5 устроить по карнизному свесу сарая Лит. Г, Г1, Г2 <адрес> систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) в соответствии с действующими нормативами, с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также снегозадерживающие устройства; обязать ФИО3 устроить по карнизному свесу сарая Лит. Г <адрес> систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также снегозадерживающие устройства.

Ответчица ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании ее земельным участком по адресу: <адрес>, поскольку крыша террасы Лит. а жилого дома ФИО2 (<адрес>) выполнена с уклоном в сторону ее (ФИО4) кирпичного сарая Лит. Г. Кроме того, ФИО2 складировала бытовой мусор между кирпичной стеной сарая Лит. Г и принадлежащим ей домом, но данный мусор способствует задерживанию стока атмосферных осадков и от данного бытового мусор фундамент и стены сарая Лит. Г постоянно влажные, что ведет к порче и разрушению чужого имущества – сарая Лит. Г. В связи с чем, просит обязать ФИО2 устроить крышу террасы Лит. а ее жилого дома по адресу: <адрес>, с уклоном в сторону земельного участка ФИО2, а также обязать ее убрать бытовой мусор, находящийся между кирпичным сараем Лит. Г жилого <адрес> жилым домом № по <адрес>.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ремонте забора, мотивируя тем, что крыши хозяйственных построек Лит. Г8, Г2, Г5 жилого <адрес>, принадлежащие ФИО2, выполнены с уклоном в сторону его (ФИО6) земельного участка и заливают атмосферными осадками его земельный участок. Снег, сосульки с данных крыш падают на голову, что создает опасность его жизни и здоровью. Кроме того, ответчица повредила и повреждает до настоящего времени его металлический забор, он требует ремонта, но отремонтировать поврежденный забор ответчица отказывается. В связи с чем, просит обязать ФИО2 устроить крыши ее хозяйственных построек Лит. Г8, Лит. Г2, Лит. Г5 по адресу: <адрес>, с уклоном в сторону ее (ФИО2) земельного участка, а также обязать отремонтировать металлический забор между домом № и домом № по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда возложить на ответчицу обязанность возместить ему (ФИО3) понесенные расходы по восстановлению забора.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель - адвокат Лялякина Ю.Ю. исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом поддержали, против встречных исковых требований ответчиков возражали, указав, что надворные постройки Лит. Г5 и Лит. Г2 истицы расположены на огороде, поэтому права ФИО3 не нарушаются. ФИО2 действительно в 2011г. повредила забор ФИО3, т.к. он поставил его на ее земле, но срок давности по возмещению вреда данным повреждением уже истек, в 2016г. она забор ФИО3 не повреждала. Никакой мусор между домами истицы и ФИО4 она не складирует.

В судебном заседании ответчик ФИО3 изменил основания своих исковых требований в части требования о ремонте его забора, указав, что летом 2016г. ФИО2 умышленно согнула железный забор, принадлежащий ему, к стене его строения.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7, а также представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании против требований истицы ФИО2 возражали, встречные исковые требования поддержали, объяснив, что летом 2016г. истица вогнула забор ФИО3 в его сторону, по данному поводу он в правоохранительные органы не обращался. С крыши надворных строений ФИО2 на участки ответчиков попадает вода, на момент возведения надворных строений ответчиков законодательством не было предусмотрено обязательное обустройство желобов, поэтому никаких нарушений при их возведении допущено не было. При этом представитель ответчицы ФИО4 –ФИО8 просила с учетом результатов экспертизы для устранения выявленных нарушений в конструкции крыши пристройки Лит. а, принадлежащей ФИО2, обязать истицу обустроить систему организованного водоотведения с кабельной системой противообледенения, а также устроить снегозадерживающие устройства.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 1 статьи 43 ЗК РФ, а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Приказом об утверждении СП 17.13330.2017, а также Перечнем национальных стандартов и сводов правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014г., пункты 9.3, 9.5-9.7, 9.9-9.14 СП 17.13330.2011 являются обязательными к исполнению, а их соблюдение обеспечивает безопасную эксплуатацию зданий.

Согласно Свода правил СП 17.13330.2017 "Кровли". Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 мая 2017 г. N 827/пр) для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012 (п.9.1).

На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши (п.9.11).

Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения (п. 9.13).

Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструкцию и капитальный ремонт кровель из битумосодержащих и полимерных рулонных материалов, из мастик, в том числе с армирующими прокладками, хризотилцементных, цементно-волокнистых и битумных волнистых листов, цементно-песчаной, керамической, полимерцементной и битумной, плоской и волнистой черепицы, плоских хризотилцементных, композитных, цементно-волокнистых и сланцевых плиток, листовой оцинкованной стали, меди, цинк-титана, алюминия, металлического листового гофрированного профиля, металлочерепицы, металлической фальцевой черепицы, а также железобетонных лотковых панелей, применяемых в зданиях различного назначения и во всех климатических зонах Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76. Кровли". Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.04.2010г. № 7840).

Согласно п. 7.5 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Судом установлено, что истице ФИО2 принадлежит жилой дом и земельный участок с КН № по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на данный жилой дом по состоянию на 29.09.2016г. при данном жилом доме имеются надворные строения Лит. А1, Лит. А2 (жилые пристройки), Лит. а (пристройка), Лит. Г (сарай) Лит. Г1 (уборная), Лит. Г2 (навес), Лит. Г3 (сарай), Лит. Г4 (сарай), Лит. Г5 (навес), Лит. Г6 (сарай), Лит. Г7 (душ), Лит. Г8 (навес), Лит. Г9 (погреб).

При этом, надворные строения Лит. а, Лит. А2, Лит. Г, Лит. Г3 расположены у границы земельного участка с левой стороны (со стороны <адрес>), а строения Лит. Г8, Лит. Г2, Лит. Г5 – у границы земельного участка с правой стороны (со стороны <адрес>).

Ответчику ФИО3 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на данный жилой дом по состоянию на 14.05.2008г. при данном доме имеются надворные строения Лит. а (пристройка), Лит. Г (сарай), Лит. Г1 (сарай).

При этом, надворное строение Лит. Г расположено у границы земельного участка с левой стороны (со стороны <адрес>).

Ответчице ФИО4 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на данный жилой дом по состоянию на 16.12.2004г. при данном жилом доме имеются надворные строения Лит. Г (сарай), Лит. Г1 (сарай), Лит. Г2 (сарай), Лит. Г3 (уборная), Лит. Г4 (погреб).

При этом надворные строения Лит. Г, Лит. Г1 и Лит. Г2 расположены у границы земельного участка с правой стороны (со стороны жилого <адрес>).

Земельные участки ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при их жилых домах стоят на кадастровом учете, местоположение границ определено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Из акта, составленного 19.12.2017г. комиссией администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес>, следует, что водосток с террасы ФИО2 (<адрес>) направлен на стену времянки ФИО4 (<адрес>), вода стекает по стене времянки вовремя дождя и таяния снега, на участке стены, прилегающему к земле площадью около 2 кв.м. образовалась плесень, грибок, мох.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО10 от 09.04.2018г. №, подготовленного по результатам проведенной по делу экспертизы, проведенным обследованием установлено, что при домовладении № по <адрес> по границе с домовладением № по <адрес> имеется хозяйственная постройка (сарай Лит.Г), один скат кровли которой направлен в сторону пристройки Лит. а при домовладении №. Крыша сарая Лит.Г при домовладении № двускатная, площадь водосбора со ската, направленного в сторону домовладения №, составляет порядка 20,55 кв.м. Также проведенным обследованием установлено, что кровля хозяйственной постройки (сарая Лит. Г при домовладении №) выполнена из хризотилцементных волнистых листов (шифера), угол ската кровли составляет 39°. По карнизному свесу кровли хозяйственной постройки Лит. Г при домовладении № нет снегозадерживающего устройства. В качестве водоотводящего желоба использованы гнутые оцинкованные листы с присоединенной к ним водоприемной воронкой. Листы между собой не герметизированы, форма изгиба переменная по всей длине, угол изгиба листа меняется по всей длине. Таким образом, данная конструкция не может выполнять роль полноценного водоотводящего желоба. Кабельная система противообледенения данной конструкции (импровизированного водоотводящего желоба) отсутствует.

Один из скатов кровли сарая Лит. Г направлен в сторону домовладения № по <адрес>, т.е. сход атмосферных осадков в виде снежных масс происходит в сторону домовладения №. Вход в жилой <адрес> осуществляется через пристройку Лит. а, расположенную в непосредственной близости от сарая Лит. Г при домовладении №, т.е. в месте наиболее частого пребывания людей (вход-выход в <адрес>) происходит сход снежных масс с крыши сарая Лит. Г.

При отсутствии системы водоотвода (водоотводящего желоба), соответствующей требованиям СНиП и устроенной к ней системе противообледенения (в соответствии с п.9.14 СП 17.13330.2011) водоотводящий желоб с водоприемной воронкой, установленный на крыше сарая Лит.Г не соответствует требованиям п.9.3; 9.7 СП «СНиП Н-26-76. Кровли» Актуализированная редакция СНиП 1126-76 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 784). Кроме того, было установлено несоответствие п.9.12 СП 17.13330.2011, т.е. отсутствие снегозадерживающих устройств.

В соответствии с инвентаризационными делом № сарай Лит. Г был построен в 1974г., т.е. в период действий СН 394-74. Система водоотведения не соответствует также требованиям п. 4.8 СН 394-74.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ не только строительство здания, но и его эксплуатация должна быть безопасной, что предусмотрено соблюдением обязательных норм, приведенных в Перечне национальных стандартов (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014г. № 1521), т.е. соблюдением норм и правил СП 17.13330.2011.

Для устранения выявленных нарушений требований п.9.3; 9.7; 9.9, 9.12-9.14 СП 17.13330.2011 необходимо устроить по карнизному свесу сарая Лит.Г при домовладении № систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) в соответствии с действующими нормами, с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также снегозадерживающие устройства.

Также проведенным исследованием установлено, что по границе с домовладением № имеются хозяйственные постройки Лит. Г1 и Лит. Г2 (сараи). Кровля сарая Лит. Г1 двускатная, один скат кровли направлен в сторону земельного участка при домовладении №, второй скат - в сторону участка земли, расположенного между строениями по смежной границе земельных участков. Кровля сарая выполнена их хризотилцементных листов (шифера), угол ската составляет 51,2 градусов. По карнизному свесу кровли сарая отсутствуют снегозадерживающие устройства, а также водоотводящие желоба. Сарай Лит. Г2 примыкает к сараю Лит. Г1. Кровля сарая Лит. Г2 односкатная, скат кровли направлен в сторону земельного участка при домовладении №. Кровля сарая Лит. Г2 выполнена из хризолитцементных листов (шифера), угол ската составляет 9,1 градусов. По карнизному свесу кровли сарая Лит. Г2 отсутствуют снегозадерживающие устройства, а также водоотводящие желоба.

При отсутствии системы снегозадержания, отсутствии системы водоотвода (водоотводящего желоба) и устроенной к ней системе противообледенения (в соответствии с п.9.14 СП 17.13330.2011) кровли сараев Лит.Г1 и Лит.Г2 не соответствуют требованиям п.9.3; 9.7; 9.9, 9.12-9.14 СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76. Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 784).

В соответствии с инвентаризационными делом № сарай Лит. Г1 был построен в 1978г., а сарай Лит. Г2 был построен в 1979г., т.е. в период действий СНиП II-26-76 «Кровли» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1976г. №). Кровля сараев Лит. Г1 и Лит. Г2 не соответствует также требованиям п. 4.8 СНиП II-26-76.

В случае лавинного и неконтролируемого обрушения снежных и ледовых масс с крыши при нахождении людей в непосредственной близости создается угроза жизни и здоровью граждан.

Проведенным обследованием пространства между сараями Лит. Г1 и Г2 при <адрес> строениями при <адрес> установлено, что скат крыши строений Лит. А2 и Лит. Г3 при <адрес> направлен в сторону крыши строения Лит. Г при <адрес>, а скат крыши Лит. Г в свою очередь направлен на участок земли, расположенными между строениями по смежной границе земельных участков. Т.е. атмосферные осадки, попадая на крышу построек Лит. Г3 и Лит. А2, сходят на крышу постройки Лит. Г и затем попадают в пространство между строениями по смежной границе земельных участков. Отсутствие организованного водоотведения с крыши сарая Лит. Г1 при <адрес> сарая Лит. Г3 при <адрес> приводит к избыточному увлажнению грунта в непосредственной близости с фундаментами строений и, соответственно, к избыточному увлажнению фундаментов строений Лит. Г1 и Лит. Г2 при домовладении №, а также строений Лит. а2, Лит. Г и Лит. Г3 при домовладении №, что в свою очередь приводит к сокращению сроков службы данных строений. Для предотвращения данного процесса необходимо устройство системы организованного водоотведения.

Для устранения выявленных нарушений требований п.9.3; 9.7; 9.9-9.14 СП 17.13330.2011 необходимо устроить по карнизному свесу сараев Лит. Г1 и Лит. Г2 систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также устройство снегозадерживающих устройств.

Также проведенным исследованием установлено, что по границе с домовладением № имеется хозяйственная постройка Лит. Г (сарай) при домовладении №. Кровля сарая Лит. Г имеет различное конструктивное исполнение, часть кровли, расположенная ближе к главному фасаду, односкатная, скат кровли направлен в сторону домовладения №, другая часть кровли двускатная, один скат кровли направлен в сторону домовладения №, другой скат – в сторону Лит. Г1 при домовладении №. Кровля сарая Лит. Г выполнена из хризотилцементных листов (шифера), угол ската односкатной кровли составляет 6,2 градуса, угол ската двускатной части кровли составляет 39,3 градуса. По карнизному свесу кровли сарая Лит. Г отсутствуют снегозадерживающие устройства, а также водоотводящие желоба.

При отсутствии системы снегозадержания, отсутствии системы водоотвода (водоотводящего желоба) и устроенной к ней системе противообледенения (в соответствии с п.9.14 СП 17.13330.2011) кровля сарая Лит. Г при домовладении № не соответствует требованиям п.9.3; 9.7; 9.9, 9.12-9.14 СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76. Кровли» Актуализированная редакция СНиП 1126-76 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 784).

В соответствии с инвентаризационными делом № сарай Лит. Г <адрес> был возведен в 1967г. Так как определить точный период строительства не представляется возможным, экспертом проведен анализ нормативной документации, действующей в 1967г. В 1967 г. действовали строительные нормы СН 312-65 «Временные указания по проектированию мастичных кровель, армированных стекломатериалами», в которых не содержится требования по устройству системы водоотведения.

Поскольку скат односкатной части кровли сарая Лит. Г направлен в сторону домовладения №, один из скатов двускатной части кровли данного сарая также направлен в сторону домовладения №, сход атмосферных осадков в виде снежных и ледяных масс происходит в сторону домовладения №. В ходе осмотра было выявлено, что в непосредственной близости с Лит. Г при <адрес> находится теневой навес Лит. Г8 при <адрес>, проход между сараем Лит. Г при <адрес> домом № во двор и огород, который составляет 3,24 м., т.е. сброс снежных масс с крыши Лит. Г при <адрес> происходит в места наиболее частого пребывания людей. В случае лавинного и не контролируемого обрушения снежных и ледовых масс с крыши при нахождении людей в непосредственной близости создается угроза жизни и здоровью граждан.

Для устранения выявленных нарушений требований п.9.3; 9.7; 9.9, 9.12-9.14 СП 13330 2011 необходимо устроить по карнизному свесу сарая Лит.Г при домовладении № систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) в соответствии с действующими нормами, а также с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также устройство снегозадерживающих устройств.

Проведенным обследованием также установлено, что по границе с домовладением № имеется пристройка Лит. а при домовладении №. Кровля пристройки Лит.а односкатная, скат кровли направлен в сторону домоладения №. Кровля выполнена из металлических профилированных листов, угол ската 16,4 градуса. По карнизному свесу отсутствуют снегозадерживающие устройства, в качестве водоотводящего желоба использована конструкция из гнутых оцинкованных листов. Под оцинкованными листами установлен водоотводящий желоб без системы противообледенения. Определить сечение конструкции из гнутых оцинкованных листов, используемой в качестве водоотводящего желоба, не представляется возможным.

В соответствии с инвентаризационными делом №Ж пристройка Лит. а <адрес> была возведена в 1973г. Так как определить точный период строительства не представляется возможным, экспертом проведен анализ нормативной документации, действующей в 1973г. В 1973г. действовали строительные нормы СН 394-69 «Указания по проектированию рулонных и мастичных кровель зданий промышленных предприятий», в которых не содержится требования по устройству системы водоотведения.

Т.к. скат кровли пристройки Лит. а направлен в сторону домовладения №, то атмосферные осадки, попадающие на кровлю пристройки Лит. а, в том числе и с крыши Лит. Г <адрес>, попадают в пространство между строениями Лит. Г при <адрес> пристройки Лит. а <адрес>. Данный процесс приводит к избыточному увлажнению грунта в непосредственной близости к фундаментам строений и, соответственно, к избыточному увлажнению фундаментов строений Лит. Г при <адрес> Лит. а при <адрес>, что в свою очередь, приводит к сокращению сроков службы данных строений.

При отсутствии системы снегозадержания, отсутствии системы водоотвода (водоотводящего желоба), соответствующей требованиям СНиП, и устроенной к ней системе противообледенения (в соответствии с п.9.14 СП 17.13330.2011) кровля пристройки Лит.а не соответствует требованиям п.9.3; 9.7; 9.12-9.14 СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76. Кровли» Актуализированная редакция СНиП 1126-76 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 784).

Для устранения выявленных нарушений требований п.9.3; 9.7; 9.9, 9.12-9.14 СП 17.13330.2011 необходимо устроить по карнизному свесу крыши пристройки Лит.а при домовладении № систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также устройство снегозадерживающих устройств.

Под конструкцией из гнутых оцинкованных листов установлен водоотводящий желоб фабричного производства, который может соответствовать требованиям СНиП. Таким образом, выполнить организованный водоотвод с крыши пристройки Лит. а можно путем демонтажа конструкций из гнутых оцинкованных листов и применением уже установленного водоотводящего желоба. Если положение и установка смонтированного водоотводящего желоба после демонтажа гнутых оцинкованных листов не будет соответствовать требованиям СНиП, то его необходимо будет смонтировать в соответствии с действующими требованиями.

На границе с домовладением № имеются хозяйственные постройки Лит. Г8 (навес), Лит. Г2 (навес), Лит. Г5 (навес) при домовладении №. Кровля навесов Лит. Г8, Лит. Г2, Лит. Г5 односкатная, скат кровли направлен в сторону домовладения №, по карнизному свесу навесов отсутствуют водоотводящие желоба, т.е. имеет место неорганизованный водоотвод с кровель данных строений. Конструкция крыши навеса Лит. Г5 выполнена из навала нетипичных материалов без соблюдения каких-либо норм, т.к. классифицировать эту конструкцию как крышу не представляется возможным.

При отсутствии системы снегозадержания, отсутствии системы организованного водоотведения (водоотводящего желоба) и устроенной к ней системе противообледенения кровля навеса Лит. Г5 не соответствует требованиям п.9.3; 9.7; 9.9, 9.12-9.14 СП 17.13330.2011 «СНиП П-26-76. Кровли» Актуализированная редакция СНиП 1126-76 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 784). Помимо этого, ввиду того, что классифицировать данную конструкцию как крышу не представляется возможным, то сама конструкция крыши не соответствует действующим требованиям.

В соответствии с инвентаризационным делом № навес Лит. Г8 построен в 1992г., навес Лит. Г2 – в 1976г., навес Лит. Г5 – в 1978г., т.е. в период действия СНиП II-26-76, которые содержали требования по устройству системы водоотведения. Кровля навеса Лит. Г5 не соответствует требованиям п. 4.8. СНиП II-26-76.

Т.к. скат кровель навесов Лит. Г8, Лит. Г2, Лит. Г5 направлен в сторону домовладения №, то атмосферные осадки, попадающие на кровли данных строений попадают на земельный участок по смежной границе между домовладением № и №. Также в случае лавинного и неконтролируемого обрушения снежных и ледовых масс с крыши при нахождении людей в непосредственной близости создается угроза жизни и здоровью граждан.

При отсутствии системы водоотвода (водоотводящего желоба) и устроенной к ней системе противообледенения (в соответствии с п.9.14 СП 17.13330.2011) кровли навесов Лит. Г8 и Лит. Г2 не соответствуют п.9.3; 9.7; 9.14 СП 17.13330.2011 «СНиП 11-26-76. Кровли» Актуализированная редакция СНиП 1126-76 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 784).

Для устранения выявленных нарушений требованиям действующих норм п.9.3; 9.7; 9.9, 9.12-9.14 СП 17.13330.2011 необходимо выполнить крышу по типовой схеме с обустройством по карнизному свесу навеса Лит.Г5 систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледения (электрообогревательное устройство), а также устройство снегозадерживающих устройств.

Для устранения выявленных нарушений требований п.9.3; 9.7; 9.9, 9.12-9.14 СП 17.13330.2011 необходимо устроить по карнизному свесу навесов Лит.Г8 и Лит.Г2 систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство).

Эксперт обращает внимание суда на то, что по его мнению с технической точки зрения, реконструкция крыши навесов Лит.Г8, Лит.Г2 и Лит.Г5 с изменением направления ската крыши в соответствии с требованием п. 6.7. СП 53.13330.2011 будет целесообразней, чем обустройство снегозадерживающих устройств, устройств организованного водоотведения (желобов) с кабельной системой противообледенения.

Наличие организованного водоотведения (водоотводящие желоба и водоприемные воронки) эффективно предотвращают неорганизованный сброс ливневых вод с крыши, но при этом имеет существенный недостаток в виде образования наледи и сосулек по системам водоотведения, что представляет опасность как для конструкций крыши, так и для людей, находящихся в непосредственной близости. Для устранения данного негативного явления пунктом 9.14 СП 17.13330.2011 предусмотрено устройство кабельной системы противообледенения (электрообогревательные устройства).

В судебном заседании эксперт ФИО10 выводы своего заключения поддержал, объяснив, что в своем заключении он привел несколько типовых образцов обустройства водоотводящих желобов и расположения нагревательного кабеля для организации системы противообледенения. Каким образом и из каких материалов будут обустраивать стороны указанные устройства, будут решать они, поскольку есть множество вариантов, для этого им необходимо пригласить специалистов, которые выполнят им все работы. На момент возведения спорных надворных построек нормативов по устройству желобов не имелось, но они действуют в настоящее время и их необходимо соблюдать, чтобы безопасно эксплуатировать свои строения. Снегозадерживающие устройства необходимо устанавливать на крыше, чтобы не было лавинообразного схода снега с нее. Кроме того, согласно Постановлению Госстроя РФ № 170 собственник здания должен производить очистку снега с крыши, не допуская его накопления. Если элементы крыши строений стали ветхими, их нужно менять и приводить в работоспособное состояние.

Суд кладет в основу решения в качестве доказательства наличия несоответствий строительным нормам и правилам кровель строений сторон и вариантов устранения данных несоответствий указанное заключение эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений у суда, получено с соблюдением требований ст.ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает необходимым познаниями в области строительства.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности заключения эксперта ФИО10, суду не представили, оснований его заинтересованности в исходе дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие системы водоотвода (водоотводящего желоба), соответствующей требованиям СНиП, и устроенной к ней системе противообледенения, а также отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше сараев Лит. Г, Лит. Г1 и Лит. Г2 при жилом <адрес> приводит к нарушению прав ФИО2 и создает ей препятствия безопасного пользованиям ее земельным участком и домовладением по адресу: <адрес>, поскольку осадки с крыш данных строений попадают на участок между строениями сторон, что приводит к избыточному увлажнению грунта в непосредственной близости с фундаментами строений и, соответственно, к избыточному увлажнению фундаментов строений, что в свою очередь приводит к сокращению сроков службы данных строений, осадки и сход снежных масс с крыши сарая Лит. Г происходит в месте наиболее частого пребывания людей из <адрес>, чем создается угроза жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд считает возможным обязать ФИО4 устранить допущенные нарушения путем устройства по карнизному свесу сараев Лит. Г, Г1 и Г2 при жилом <адрес> системы организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также устройства снегозадерживающих устройств.

Также отсутствие системы водоотвода (водоотводящего желоба), соответствующей требованиям СНиП, и устроенной к ней системе противообледенения, а также отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше сарая Лит. Г при жилом <адрес> также приводит к нарушению прав ФИО2 и создает ей препятствия безопасного пользованиям ее земельным участком и домовладением по адресу: <адрес>, поскольку осадки и снежные массы с крыши данного строения попадают на участок истицы в месте наиболее частого пребывания людей, что приводит к затоплению земельного участка, а зимой – к сходу снежных масс на ее участок, чем создается угроза жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд считает возможным обязать ФИО3 устранить допущенные нарушения путем устройства по карнизному свесу сарая Лит. Г при жилом <адрес> системы организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также устройства снегозадерживающих устройств.

В то же время отсутствие системы снегозадержания, отсутствие системы водоотвода (водоотводящего желоба), соответствующей требованиям СНиП, и устроенной к ней системе противообледенения на кровле пристройки Лит.а при жилом <адрес> приводит к нарушению прав ФИО4 и создает ей препятствия безопасного пользованиям ее земельным участком и домовладением по адресу: <адрес>, поскольку осадки и снежные массы с крыши данного строения попадают в пространство между строениями Лит. Г при <адрес> пристройки Лит. а <адрес>, что приводит к избыточному увлажнению грунта в непосредственной близости к фундаментам строений, что в свою очередь, приводит к сокращению сроков службы данных строений. В связи с чем, суд считает возможным обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения путем устройства по карнизному свесу пристройки Лит. а при жилом <адрес> системы организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также устройства снегозадерживающих устройств.

Кроме того, отсутствие системы снегозадержания, отсутствие системы водоотвода (водоотводящего желоба), соответствующей требованиям СНиП, и устроенной к ней системе противообледенения на кровле навесов Лит. Г8, Лит. Г2 и Лит. Г5 при жилом <адрес> приводит к нарушению прав ФИО3 и создает ему препятствия безопасного пользованиям его земельным участком и домовладением по адресу: <адрес>, поскольку осадки и снежные массы с крыши данных строений попадают в районе навеса Лит. Г8 в пространство между ним и сараем Лит. Г при <адрес>, что приводит к образованию избыточной влажности грунта и может повлиять на срок службы данных строений, а в районе навесов Лит. Г2 и Лит. Г5 - попадают на участок ФИО3 (поскольку навесы расположены у границы участка) и могут приводить к подтоплению земельного участка, а сход снежных и ледовых масс с крыш всех данный строений создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, суд считает возможным обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения путем осуществления реконструкции крыш навесов Лит. Г8, Лит. Г2, Лит. Г5 при жилом <адрес> с изменением направления ската крыши в сторону ее жилого дома, т.к. такой вариант устранения нарушений является более целесообразным, чем обустройство снегозадерживающих устройств, устройств организованного водоотведения (желобов) с кабельной системой противообледенения.

При этом, исходя из характера необходимых работ, суд считает возможным назначить сторонам срок для выполнения указанных мероприятий - не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчиков о том, что надворные строения были возведены до того, как были введены в действие действующие СНиПы суд не может принять во внимание, т.к. в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ не только строительство здания, но и его эксплуатация должна быть безопасной, что предполагает соблюдение обязательных норм и правил.

Ответчицей ФИО4 заявлено требование к ФИО2 об обязании убрать бытовой мусор, находящийся между сараем Лит. Г жилого <адрес> и жилым домом № по <адрес>.

Из материалов дела следует, что между данными строениями сторон имеется расстояние от 27 см. до 20 см.

Однако, каких-либо доказательств наличия мусора в указанном месте в настоящее время суду представлено не было.

Представленные суду письмо администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 15.01.2016г. не свидетельствуют о наличии мусора в настоящее время.

Согласно представленных суду фотографий указанных строений сторон (т. 1 л.д. 167) какого-либо мусора между ними не усматривается.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО4 в этой части у суда не имеется.

Ответчиком ФИО3 было заявлено требование об обязании ФИО2 отремонтировать металлический забор между его домом и домом ФИО2, приведя его в прежнее состояние, ссылаясь на то, что летом 2016г. ФИО2 умышленно согнула данный железный забор, принадлежащий ему, к стене его строения.

Однако, доказательств, бесспорно свидетельствующих о повреждении данного забора ФИО2 летом 2016г., суду представлено не было.

Так, из материалов дела и представленных суду фотографий следует, что в настоящее время между домовладениями № (ФИО3) и № (ФИО2) в районе надворной постройки Лит. Г ФИО3 имеется железный забор, который от фасада примыкает к стене данной постройки Лит. Г, а затем от середы постройки установлен с загибом в сторону домовладения № (ФИО2). При этом указанный забор со стороны домовладения № опирается на металлические столбы, а начале пристройки Лит. Г (со стороны фасада) расположен практически на одном уровне с имеющимся забором из шифера.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-568/2014г. судом установлено, что 20.07.2014г. ФИО2 повредила принадлежащий ФИО3 забор, за что была привлечена 26.09.2014г. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ в виде штрафа. Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.07.2014г. спорный металлический забор ФИО3 уже на 2014г. располагался таким же образом, как и в настоящее время - часть примыкала к стене строения Лит. Г, затем с забигом в сторону участка ФИО2, при этом забор со стороны участка ФИО2 опирался на те же столбы, которые имеются и в настоящее время. При этом в качестве понятой при осмотре места происшествия являлась ФИО11

Согласно объяснениям ФИО3 от 20.07.2014г. после повреждения ФИО2 его металлического забора поврежденные металлические листы утеряны не были, но их нужно было выпрямить.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, в 2016г. она проходила мимо дома ФИО2, услышала сильный грохот, ФИО2 била по железному забору, который расположен между ее участком и участком ФИО3 в районе домов сторон и их дворов. Она прошла дальше и увидела Н-вых, которые ей сказали, что ломают их забор. Потом она приходила в гости к ФИО6 и увидела, что их забор лежит на стене их дома, раньше он стоял прямо, Н-вы ей сказали, что это сделала ФИО2

Однако, с учетом имеющихся материалов дела об административном правонарушении № 5-568/2014г. суд к показаниям свидетеля ФИО11 относиться критически.

Более того, из показаний данного свидетеля следует, что она слышала грохот от того, что ФИО2 била по забору ФИО3, о том, что в результате данных действий ФИО2 забор стал примыкать к стене постройки ей известно со слов Н-вых.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО3 в этой части у суда также не имеется.

По ходатайству представителя ответчиков эксперт ООО «Центра независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО10 был вызван в судебное заседание и допрошен по вопросам выявленных нарушений в конструкциях крыш строений сторон и вариантов их устранения.

Эксперт ФИО10 просил суд за явку в судебное заседание взыскать в пользу экспертного учреждения оплату в сумме 4 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Учитывая, что исковые требования истицы к ответчикам об организации системы водоотведения на крышах их строений удовлетворены в полном объеме, но удовлетворены и встречные требования ответчиков к истице об организации системы водоотведения на крыше ее строения и реконструкции крыши ее строений, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» расходы по явке эксперта в судебное заседание с истицы ФИО2 в сумме 1000 руб., с ответчиков ФИО4 и ФИО3 с каждого по 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устроить по карнизному свесу сараев Лит. Г, Г1 и Г2 при жилом <адрес> систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) в соответствии с действующими нормами с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также устроить снегозадерживающие устройства.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устроить по карнизному свесу сарая Лит. Г при жилом <адрес> систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также устроить снегозадерживающие устройства.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить реконструкцию крыши навесов Лит. Г8, Лит. Г2, Лит. Г5 при жилом <адрес> с изменением направления ската крыши в сторону ее жилого дома.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устроить по карнизному свесу пристройки Лит. а жилого <адрес> систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба с водоприемными воронками) в соответствии с действующими нормами с обустройством кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), а также устроить снегозадерживающие устройства.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 отказать.

Взыскать в пользу ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» с ФИО2 1 000 рублей, с ФИО4 и ФИО3 с каждого – по 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.05.2018г.