Решение № 2-549/2024 2-549/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-549/2024

Дело №

УИД 47RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 04 марта 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.,

при секретаре Матвейчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере №75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №(№). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб., под 31,30/31,30 годовых по безналичным/наличным, сроком на 712 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» присоединен к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк». Однако, предоставить доказательства наличия кредитных отношений между банком и ответчиком не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых документов, поскольку в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО4 При этом факт заключения кредитного договора и предоставлением суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 6-7)

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя. (л.д. 7, 86,87)

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение не получила, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. (л.д.84,85)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету (л.д.14) и в процессе рассмотрения дела судом ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк» предоставившего денежные средства ФИО1 в размере № руб., которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере № руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском и подтвержденных документально, в размере № руб. (л.д.12)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 54 № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ