Решение № 2-1714/2025 2-1714/2025~М-1164/2025 М-1164/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1714/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1714/2025 по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец - Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 153 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что <Дата> ФИО1, с целью получения займа заполнил заявление-анкету на сайте истца, в сети Интернет. Документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного истцом на телефон ФИО1 Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации. После проведения идентификации заемщика истец принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского кредита, данные о сроке возврата потребительского займа, согласие ответчика на обработку его персональных данных. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления потребительских займов, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа. Также, посредством СМС-сообщения, на указанный в анкете абонентский номер ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО), информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, <Дата>, между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>. В соответствии с условиями договора истец перевел ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 руб. через систему быстрых платежей «СБП» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика, через платежного агента-ПАО «Транскапиталбанк». Займ предоставлен на следующих условиях: годовая процентная ставка- 189,278%, срок пользования займом- 365 дней. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. ФИО1 внесена денежная сумма в размере 30 610 руб. Сумма задолженности за период с <Дата> по <Дата> составила 153 390 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 73 986,44 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом- 79 403,56 руб.

Представитель истца- Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в заявлении также указано, что последствия признания иска ему известны и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.39 ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 153 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.