Решение № 2А-5001/2020 2А-5001/2020~М-5372/2020 М-5372/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-5001/2020

Подлинник Дело № 2а-5001/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-007932-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 Харрасовны к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства в отношении надлежащего должника и не рассмотрении обращения, возложении обязанности устранения нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства в отношении надлежащего должника и не рассмотрении обращения, возложении обязанности устранения нарушения прав.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ к исполнению был предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 Харрасовны, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани о взыскании ущерба, обязании произвести работы по гидроизоляции.

Исполнительный лист предъявлен в оригинале, содержит все предусмотренные сведения, в том числе сведения о должнике - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани с указанием ИНН №, КПП №, ОГРН №, даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адреса: <адрес>.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, с указанием предмета исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани (ИНН №, ОГРН №) осуществить работы по гидроизоляции умывательных помещений. Также на основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с указанием предмета исполнения: взыскание задолженности в размере 427008,7 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец в постановлении о возбуждении исполнительного производства № в качестве должника указано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» с указанием ИНН № и ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть не то юридическое лицо, которое указано в исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани является действующим юридическим лицом.

Также административный истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ были направлены заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении надлежащего должника, однако ответчиком обращения оставлены без ответа.

По мнению истца, нарушение ее прав обусловлено длящимся бездействием, выраженным в не возбуждении исполнительного производства в отношении надлежащего должника и непринятии соответствующих мер на основании заявлений взыскателя, поступивших в Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение требований, указанных в ч.1, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административными ответчиками не обеспечено, информация о принятых по исполнительному листу мерах в адрес административного истца в установленном порядке не направлена.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 и Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выраженные в непринятии мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе, невозбуждении исполнительного производства в отношении надлежащего должника и оставлении без внимания поступивших в Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлений, обязать устранить нарушение ее прав и законных интересов в полном объеме.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административные ответчики Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в целях принудительного исполнения решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист ФС №, содержащий резолютивную часть вышеуказанного судебного акта в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г. Казани в пользу ФИО5, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 266318 рублей, расходов на проведение оценки стоимости восстановительных работ в размере 10000 рублей, расходов на микологическое исследование в размере 6700 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 298 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 134659 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6033 рубля (л.д.22-23).

При этом, в качестве должника по вышеуказанному исполнительному листу указано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г. Казани, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №.

Как установлено судом, на основании вышеуказанного исполнительного документа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен номер № в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>», с указанием его реквизитов как: адрес должника: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП № (л.д.40).

Таким образом, суд считает установленным, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении ненадлежащего должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, тогда как надлежащим должником согласно исполнительному документу серии ФС № является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г. Казани, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч.4 ст.49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

По исполнительному документу серии ФС № обязанным по возмещению материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 266318 рублей, расходов на проведение оценки стоимости восстановительных работ в размере 10000 рублей, расходов на микологическое исследование в размере 6700 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 298 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 134659 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6033 рубля в пользу ФИО5 Харрасовны, ФИО3 является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани (ИНН №, КПП №, ОГРН №).

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.10) судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Сведений о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания надлежащего должника в соответствии с исполнительным документом либо отмене данного постановления, суду не представлены.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом ФИО5 как вызыскателем ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ направлено путем почтового заказного отправления заявление о возбуждении исполнительного производства (повторное) по ранее поданному исполнительному листу серии ФС № в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани (ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: <адрес>, в котором также просит направить копии вынесенного по результатам рассмотрения заявления постановления в адрес взыскателя и представителя.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Доказательств того, что данное заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено и вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани (ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Аналогичное заявление также направлено представителем административным истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ путем почтового заказного отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Доказательств того, что данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем, суду также не представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении надлежащего должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», для рассмотрения заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также, ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ненадлежащего должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО5 Харрасовны к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не возбуждении исполнительного производства в отношении надлежащего должника и не рассмотрении обращения, возложении обязанности устранения нарушения прав, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2, выраженного в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», в не возбуждении исполнительного производства в отношении надлежащего должника ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Приволжским районным судом города Казани ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» и не рассмотрении заявлений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство устранить нарушение прав и законных интересов ФИО5 Харрасовны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2020 года.