Приговор № 1-50/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ЛИМ и ГАФ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ГВВ (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего БАП,

при секретаре КЖС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ – к <данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ-<адрес><адрес> по отбытии срока;

- обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимый Забродинс целью совершения кражи, из корыстных побуждений, пришёл к СНТ «<данные изъяты>-1» филиал №, расположенному вблизи <адрес>, где перебрался через ограждение на территорию дачного участка № на аллее №, прошёл в веранду, не имеющую дверей, где при помощи обнаруженной в веранде монтировки взломал раму окна и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома, не пригодного для постоянного проживания, где из комнаты тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, который поместил в обнаруженную на месте преступления тележку, материальной ценности не представляющую. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему БАП значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги, поэтому он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из дачных домов, расположенных вблизи <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. На общественном транспорте в дневное время он приехал в <адрес> и направился в сторону дачного массива. На одной из аллей перебрался через забор на дачный участок, где был расположен двухэтажный кирпичный дом. Затем он прошёл на веранду дома, двери в которую отсутствовали, и при помощи обнаруженной там монтировки взломал пластиковое окно, после чего влез внутрь дома. На первом этаже дома он увидел телевизор «<данные изъяты>» черного цвета с плоским экраном, который решил похитить. Телевизор вынес из дома через окно, завернув его в покрывало, которое взял там же, в доме. Там же взял тележку, на которой довёз телевизор до остановки общественного транспорта в <адрес>. Тележку выбросил, а телевизор на общественном транспорте перевёз в <адрес> и сдал по своему паспорту в ломбард «Спарта», расположенный на <адрес>. Вырученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в другом ломбарде, расположенном в <данные изъяты> административном округе <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. При проведении его личного досмотра при нём был обнаружен залоговый билет на похищенный телевизор. После этого он признался в краже и написал явку с повинной.

В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признаёт в размере стоимости похищенного телевизора.

Потерпевший БАП суду пояснил, что у него имеется дачный участок №, расположенный на аллее № в СНТ «<данные изъяты>». На территории дачного участка расположен двухэтажный кирпичный дом, который для постоянного проживания не пригоден. На дачу он приезжает в период с мая по октябрь, в зимнее время года на дачу не ездит вообще. В последний раз до кражи он был на даче в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из его дачного дома была совершена кража. Приехав на дачу, он обнаружил, что порядок вещей в доме нарушен, а из комнаты, расположенной на первом этаже, похищен телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Данный телевизор он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ и с учётом износа оценивает его в <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом. В момент покупки телевизора в ДД.ММ.ГГГГ он работал, а на момент совершения кражи и в настоящий момент является неработающим пенсионером, размер его пенсии - <данные изъяты> рублей в месяц. Жена тоже пенсионерка, её пенсия составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Возможности купить телевизор, аналогичный похищенному – теперь у них нет. В собственности он имеет автомобиль «Шкода» и квартиру. Дача по документам принадлежит его дочери.

Кроме того, в результате проникновения в дом было повреждено пластиковое окно, ремонт которого он пока не производил, но оценивает в <данные изъяты> рублей. Пропали также тележка и покрывало, которые материальной ценности для него не представляют. Заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость телевизора, и <данные изъяты> рублей – стоимость предстоящего ремонта окна.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля БКП следует, что он занимает должность полицейского взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе автопатруля совместно со страшим сержантом ЛАС на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>. Следуя по маршруту патрулирования, около <данные изъяты> часов, вблизи ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, ими был замечен молодой человек, который по ориентировке был схож с лицом, разыскиваемым по факту хищения аккумуляторной батареи из автомобиля в <адрес>. Они подошли к данному молодому человеку и представились. Молодой человек назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина. В результате среди прочего был обнаружен залоговый билет на телевизор «<данные изъяты>», о происхождении которого ФИО1 ничего конкретного пояснить не смог. После этого ФИО1 был доставлен ими в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Аналогичны оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ЛАС (л.д. №).

Из показаний свидетеля САЛ, оглашённых в судебном заседании, установлено, что он работает приёмщиком - оценщиком в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Ломбард работает без выходных дней в период времени с <данные изъяты> часов. Днём ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда в ломбард пришёл молодой человек, который предложил приобрести у него телевизор «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. Документы на телевизор и упаковка к нему у молодого человека отсутствовали. За данный телевизор он предложил парню <данные изъяты> рублей, на что тот согласился, после чего ими был заключен договор купли-продажи. В дальнейшем выкупать телевизор молодой человек не планировал. О приёме телевизора в ломбард была сделана запись в журнале приёма товара. На обозрение ему была представлена копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которой он опознал молодого человека, который продал в ломбард вышеуказанный телевизор. Спустя несколько дней, данный телевизор был продан неизвестному лицу (л.д. №).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1:

- заявление БАП от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома, расположенного на дачном участке № на аллее №, похитило принадлежащий ему телевизор «<данные изъяты>» (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка №, расположенного на аллее № в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> и расположенного на нём двухэтажного кирпичного дачного дома. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующий при проведении осмотра ФИО1 пояснил, что именно он, используя найденный на месте лом, незаконно проник в дачный дом, откуда похитил телевизор марки «<данные изъяты>».

Изъяты след орудия взлома, а также микрочастицы, лом, окурок сигареты и след руки на отрезок липкой ленты. Произведено фотографирование (л.д. №);

- протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у гр. ФИО1 обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Samsung» и «Nokia», портмоне чёрного цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также залоговый билет № на телевизор «Samsung» (л.д. №);

- расписка ФИО1 о возврате ему сотовых телефонов «<данные изъяты>», портмоне чёрного цвета и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – фрагмента пластикового окна со следом орудия взлома, лома-монтировки и залогового билета № на телевизор «<данные изъяты>» на имя ФИО1, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. След орудия взлома и лом-монтировка в последствии были возвращены потерпевшему БАП под расписку (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия мог быть оставлен как представленным на экспертизу ломом-монтировкой, так и иным предметом, имеющим аналогичные форму и размер рабочей кромки (л.д. №);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он проник на дачный участок вблизи <адрес>, отогнул пластиковое окно и похитил плазменный телевизор, который обмотал покрывалом и увёз на тележке. Телевизор впоследствии сдал в ломбард по адресу: <адрес> (л.д. №).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении кражи телевизора установленной.

Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что дачный дом, из которого было совершено хищение, жилищем не является. Государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.

Материальный ущерб в <данные изъяты> рублей в данном случае следует признать значительным для потерпевшего, поскольку на момент кражи и в настоящее время он и его жена являются пенсионерами, другого источника дохода не имеют. Стоимость похищенного телевизора многократно превышает сумму в <данные изъяты> рублей, установленную законодателем для квалификации преступления по признаку «значительности» ущерба. Кроме того, совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего практически равен стоимости похищенного. Сам потерпевший оценивает причинённый ему ущерб, как значительный для себя, суду он пояснил, что финансовой возможности приобрести аналогичный телевизор после выхода на пенсию он не имеет.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории <данные изъяты> тяжести.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 следует определить в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, так как суду не представлены бесспорные доказательства в обоснование его суммы. По мнению суда, исковые требования потерпевшего следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения <данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего БАП передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осуждённый ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий апелляционной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Александрова