Приговор № 1-97/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело ........г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2018 года ......

Судья Курского районного суда ...... ФИО1,

с участием государственных обвинителей: Плотникова В.Е., Маршалкина Б.С.,

ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 067152 от .........,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившейся ......... в ......, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ........., примерно в 09 часов 50 минут, находясь в физиотерапевтическом кабинете ГБУЗ СК «Курская РБ», расположенном по адресу: ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стула, расположенного в помещении вышеуказанного кабинета, путем свободного доступа, в тайне от собственника и окружающих лиц, похитила принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «SONY XPERIA» модели «М2», находящийся в чехле, общей стоимостью 10270 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым причинила ФИО3 имущественный вред на общую сумму 10270 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, суду показала, что утром ......... она, находясь в физиотерапевтическом кабинете ГБУЗ СК «Курская РБ», расположенном по адресу: ......, увидела на стуле лежал телефон марки «SONY XPERIA», который взяла себе. После она пошла на работу, где вытащила из телефона две сим-карты, которые выкинула. После обеда на работу приехал сотрудник полиции и спросил про телефон, она сразу же призналась в краже.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления ее вина в данном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО6 и материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что утром ......... она была на процедурах в физиотерапевтический кабинет при поликлинике ......, расположенный по адресу: ....... После процедур, когда одевалась, она положила телефон на стул в коридоре у входа. Одевшись она ушла на работу, где вспомнила, что забыла телефон на стуле и вернулась в процедурный кабинет за ним, но не нашла его. Мобильный телефон находился в пластиковом чехле черного цвета, в нем было две сим-карты. Ущерб для нее значительный, так как ежемесячная заработная плата составляет 12000 рублей, из которых часть тратит на продукты питания, плату коммунальных услуг. Претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб возмещен, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в ОМВД России по ...... и состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ....... ......... находился в суточном наряде в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 11 часов 20 минут в ДЧ ОМВД России по ...... поступило заявление гр. ФИО3, в котором она просила принять меры к розыску ее мобильного телефона марки «SONY XPERIA» модели «М2», оставленного ею на стуле в физиотерапевтическом кабинете, расположенном по адресу: ....... В ходе проведения проверки по поступившему заявлению, им была установлена гр. ФИО4, ......... года рождения, проживающая по адресу: ....... Он совместно с о/у ОУР ОМВД России по ...... ФИО7 проехал на автомобильную мойку, расположенную по адресу: ст. ...... Пролетарский, 3 «а», где работала ФИО4. По приезду на мойку, ФИО4 сразу же добровольно выдала вышеуказанный мобильный телефон в ходе осмотра места происшествия. После чего обратилась к нему с явкой с повинной о совершенной ею краже мобильного телефона марки «SONY XPERIA» модели «М2» из помещения физиотерапевтического кабинета. ФИО4 им к даче явки с повинной не принуждалась, дала ее сама и добровольно (л.д.98-100).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ......... она находилась на своем рабочем месте в физиотерапевтическом кабинете. Примерно в 09 часов 15 минут к ней на очередную процедуру пришла женщина, фамилии которой она сейчас не помнит. При ней мобильного телефона она не видела. Процедура длилась около 10-15 минут, после чего женщина вышла из-за ширмы и стала одеваться. Спустя 5 минут она покинула физиотерапевтический кабинет. Примерно через 15 минут женщина вернулась и стала искать телефон, спрашивать у людей, находившихся в помещении физиотерапевтического кабинета, не видел ли кто ее телефон. Она сказала ей, что видела, как две женщины, фамилий которых она не знает, интересовались, чей телефон лежит на стуле. После чего вышеуказанная женщина обратилась с заявлением в полицию по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона (л.д.102-104).

Причастность ФИО8 к совершению вышеуказанного преступления также объективно подтверждается письменными доказательствами:

- согласно заключения эксперта ........ от ........., стоимость мобильного телефона марки «SONY XPERIA» модели «М2», на момент совершения хищения ......... составляет 9750 рублей. Стоимость полимерного чехла черного цвета, на момент совершения хищения составляет 520 рублей (л.д. 50);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ......... с фототаблицей к нему – помещения физиотерапевтического кабинета при поликлинике ......, расположенного по адресу: ......, установлено место, время и способ совершения преступления (л.д. 6-8, 9-11);

- согласно протокола осмотра места происшествия от ......... – мойки автомашин, расположенной по адресу: ст. ...... Пролетарский, 3 «а», в ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SONY XPERIA» модели «М2» в чехле черного цвета, похищенный у ФИО3 (л.д. 22-24);

- согласно протокола выемки от ........., в кабинете ........ административного здания ОМВД России по ......, расположенному по адресу: ......, пер. Школьный, 8, был изъят мобильный телефон марки «SONY XPERIA» модели «М2»(л.д. 63-67):

- согласно протокола осмотра предметов от ........., установлены характерные особенности изъятого мобильного телефона марки «SONY XPERIA» модели «М2» (л.д. 68-69);

- согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от ......... и фототаблица к нему, ФИО4 продемонстрировала на месте данные ею ранее показания по совершенному ей ......... примерно в 09 часов 50 минут преступлению, тем самым ее показания были проверены и уточнены на месте (л.д. 92-95, 96);

- согласно протокола явки с повинной ФИО4 от ........., зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по ...... за ........, она обратилась в ОМВД России по ...... и сообщила о совершенной ею краже мобильного телефона марки «SONY XPERIA» модели «М2», имевшей место ......... примерно в 09 часов 50 минут из физиотерапевтического кабинета, расположенного по адресу: ...... (л.д. 20-21).

Оценивая показания подсудимой ФИО4, показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд отмечает, что они последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступного деяния. По указанным причинам суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Признавая доказанной вину подсудимой ФИО4 в содеянном, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершено преступление против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание характер совершенного преступления и его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, мотивы и способ его совершения, данные характеризующие ее личность, мнение потерпевшей, ущерб которой возмещен в полном объеме, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, нахождении на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Как следует из медицинских документов, подсудимая ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, так согласно характеристики выданной главой администрации МО ......, СК., ФИО4 воспитывает троих детей, не работает, привлекалась к административной ответственности, жалоб и замечаний со стороны соседей и членов семьи в администрацию не поступали, в употреблении алкоголя и наркотических средств не замечена (л.д.127), необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, на условия ее жизни, с учетом мнения потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SONY XPERIA» модели «М2» находящийся на ответственном хранении у потерпешей ФИО3 - следует оставить в ведении последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения Даниловой И..В. на апелляционный срок оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует определить главе муниципального образования ......, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SONY XPERIA» модели «М2» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 оставить в ведении последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой ФИО4

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий