Апелляционное определение № 33А-8641/2026 от 2 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-8641/2026 (№ 2а-6010/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабанян А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус» об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус» об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что 04.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» возбуждено исполнительное производство №287404/24/99003-ИП. Предмет исполнения: запретить ФИО1 и иным лицам проживание и фактическое нахождение в здании с кадастровым номером ........, разделенном на помещения с кадастровыми номерами ........ и ........, а также в здании с кадастровым номером ......... Взыскать с ФИО1 за каждый день просрочки исполнения обеспечительных мер в рамках исполнительного производства № 17107/24/99003-ИП неустойку в размере 500 рублей.

10.01.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, однако, несмотря на это, 29.08.2025г. судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес с целью проверки исполнения решения суда. Составлен акт о совершении исполнительских действий, о неисполнении решения суда. На основании данного акта вынесено постановление от 29.08.2025г.о назначении нового срока исполнения.

По мнению ФИО1, совершение исполнительных действий после приостановления исполнительного производства является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус» об оспаривании действий (бездействия) - оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из административного дела следует, что 04.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» на основании исполнительного листа серии ФС № ........ от 18.09.2024г., выданного Адлерским районным судом г. Сочи, возбуждено исполнительное производство № 287404/24/99003-ИП. Предмет исполнения: запретить ФИО1 и иным лицам проживание и фактическое нахождение в здании с кадастровым номером ........, разделенном на помещения с кадастровыми номерами ........ и ........, а также в здании с кадастровым номером ......... Взыскать с ФИО1 за каждый день просрочки исполнения обеспечительных мер в рамках исполнительного производства № 17107/24/99003-ИП неустойку в размере 500 рублей.

27.12.2024г. в ОСП по федеральной территории «Сириус» поступило определение в рамках административного дела №2а-8279/2024 о приостановлении исполнительных производств №287404/24/99003-ИП от 04.12.2024г., №17107/24/99003-ИП от 14.02.2024г.

10.01.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда 03.07.2025г. определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2025 года о разрешении ФИО1, членам его семьи проживания и нахождения в здании с кадастровым номером ........, разделенном на помещения с кадастровыми номерами ........ и ........, а также здании с кадастровым номером 23:49:0402042:3608, по адресу: <...> - отменено.

29.08.2025г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес с целью проверки исполнения решения суда. Составлен акт о совершении исполнительских действий, о неисполнении решения суда. На основании данного акта вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 29.08.2025г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено приостановление исполнительного производства судом.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом- исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Вместе с тем, поскольку апелляционным определением Краснодарского краевого суда 03.07.2025г. отменено определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2025 г. о разрешении ФИО1 и членам его семьи проживания и нахождения в вышеуказанных объектах недвижимости, то исполнительные действия судебного пристава, совершенные с целью проверки исполнения данного апелляционного определения, являются законными.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия и приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов