Решение № 2-2102/2026 2-2102/2026~М-1402/2026 М-1402/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-2102/2026

Дело № 2-2102/2026

(43RS0001-01-2026-001687-84)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Чернухиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова Кировской области проведена проверка по факту возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В производстве СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело {Номер изъят}, возбужденное 30.06.2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 22.11.2024 года по 04.04.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений путем обмана, под предлогом дополнительного заработка на инвестициях, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 750 010 рублей. В результате указанных действий ФИО1, причинен материальный ущерб на сумму в размере 750 010 рублей. Из объяснений потерпевшей ФИО1 усматривается, что 21.11.2024 года в мессенджере «Телеграмм» ей позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудницей компании Gold Quarry и предложила дополнительный заработок на инвестициях. Далее, по указанию неустановленных лиц, ФИО1 со своей карты АО «ТБанк» 04.04.2025 года в 12 часов 36 минут перевела сумму в размере 70 000 рублей по номеру телефона {Номер изъят} на банковский счет {Номер изъят} в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО2. В ходе проверки наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО1 в размере 70 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. С учетом приведенных требований закона, ответчик обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 года по 27.02.2026 года

составляют 11 415 рублей 76 копеек. В силу престарелого возраста, отсутствия юридического образования, а также трудного материального положения ФИО1, невозможности самостоятельно обратиться в суд с иском, а также невозможности самостоятельно отстаивать свои права и интересы в судебном заседании в связи с юридической неграмотностью, принято решение о предъявлении искового заявления в защиту её прав, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2025 по 27.02.2026 в размере 11 415 рублей 76 копеек, с 28.02.2026 года по день рассмотрения дела судом, начисляемые на сумму 70 000 рублей в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Скопин Н.П. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, настаивает на их удовлетворении.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Прокуратурой Ленинского района г. Кирова Кировской области проведена проверка по факту возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, по результатам которой прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением.

Установлено, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 30.06.2025 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 22.11.2024 года по 04.04.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений путем обмана, под предлогом дополнительного заработка на инвестициях, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 750 010 рублей, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 30.06.2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу{Номер изъят}

Из объяснений потерпевшей ФИО1, полученных в ходе допроса 30.06.2025 года усматривается, что 21.11.2024 года в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудницей компании Gold Quarry и предложила дополнительный заработок на инвестициях. Далее, по указанию неустановленных лиц, ФИО1 со своей карты АО «ТБанк» 04.04.2025 года в 12 часов 36 минут перевела сумму в размере 70 000 рублей по номеру телефона {Номер изъят} на банковский счет {Номер изъят} в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО2, что подтверждается квитанцией банка от 04.04.2025 года.

В ходе проверки наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.

В силу п. 1, 4 ст. 845 ГК РФ владелец банковского счета самостоятельно по своему усмотрению распоряжается денежными средствами, находящимися на его счете, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка. В силу ст. 847 ГК РФ все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступили во владение и распоряжение держателя банковской карты.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В настоящее время сформировалась судебная практика по взысканию на основании исков граждан неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства.

В ходе рассмотрения заявленных при указанных обстоятельствах ответчики - номинальные владельцы счетов доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств представить не могут, в связи с чем, суды выносят решения в пользу потерпевших.

Более того, даже заявленные ими доводы о передаче данных о счете третьим лицам не рассматриваются как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания.

Так как денежные средства поступали на банковскую карту ответчика, сам по себе факт наличия конечных бенефициаров, которым в дальнейшем, при непосредственном содействии ответчика, данные денежные средства перечислялись, не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить необоснованно полученное истцу.

В России установлена уголовная ответственность для дропперов, то есть лиц, из корыстных побуждений осуществляющих неправомерные операции по переводу денежных средств по указанию другого лица, а также предоставление доступа к электронному средству платежа для осуществления неправомерных операций другим лицом. Участие в таких схемах может привести к наказанию вплоть до лишения свободы на срок до семи лет, согласно статье 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма в размере 70 000 рублей является для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением, поскольку получена за счет ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства в размере 70 000 рублей ответчиком не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

При таком положении, в силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, ФИО2 обязана вернуть ФИО1 неосновательно полученное имущество – денежные средства в размере 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 года (дата перечисления денежных средств ответчику) по 30.04.2026 года (день вынесения решения суда) составляют 13 247 рублей 26 копеек, согласно калькулятора расчета.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 247 рублей 26 копеек.

Необходимо отметить, что ответчиком ФИО2 в адрес суда направлен платежный документ, о перечислении денежных средств на счет УФК по Республике Крым (ОСП Симферопольского района ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю) в размере 81 415 рублей 76 копеек, однако в настоящее время исполнительного производства по вынесенному заочному решению пока не имеется (исполнительный лист для принудительного взыскания выдается только по вступлению судебного акта в законную силу, на основании которого возбуждается исполнительное производство и судебный пристав – исполнитель перечисляет денежные средства взыскателю, поступившие в распоряжение ОСП), денежные средства непосредственно истцу ФИО1 в ходе рассмотрения дела не возвращены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (по требованию о взыскании).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты за пользование 13 247 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья Бояринцева М.В.