Решение № 2-2264/2018 2-255/2019 2-255/2019(2-2264/2018;)~М-2303/2018 М-2303/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2264/2018

Дело № 2-255/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Спицыной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, указав, что на основании Решение собственников многоквартирного дома от <ДАТА> управляющей организацией <адрес>Б по <адрес> является ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда». Собственником квартиры по адресу <адрес>Б, <адрес> является ФИО1 Сотрудниками управляющей компании в ходе проведения планового осмотра вентиляционных каналов в указанном многоквартирном доме установлено отсутствие притока воздуха в районе <адрес>. На основании направленных ответчику предписаний-уведомлений о необходимости предоставить допуск в <адрес>, специалисты управляющей компании неоднократно посещали указанный адрес, но ФИО1 не предоставил возможности войти в квартиру с целью прочистки вентиляционного канала. Согласно действующему законодательству, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. В соответствии с п.34 Постановления Правительства № от <ДАТА> собственник жилого помещения в МКД обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля (надзора) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ.

Просит обязать ФИО1 обеспечить доступ специалистов ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» в <адрес>Б для прочистки вентиляционного канала в <адрес>.

Представитель истца ООО «<адрес>ы Волгограда» БАИ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от <ДАТА>, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил), Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

Согласно п. 5.5.6 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <ДАТА> N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании договора управления многоквартирным домом № от <ДАТА>, ООО «Группа компаний <адрес>ы Волгограда» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Истцом суду представлен акт проверки и очистки дымовых и вентиляционных каналов от <ДАТА> г., согласно которого, при проверке дымовых и вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствие засорений установлено, что отсутствует естественный приток воздуха, в проведении работ по прочистке вентиляционного канала (туалет) <адрес>Б отказано (л.д.10).

Как следует из материалов дела ФИО1 , КЛБ направлялись предписания ООО «Группа компаний <адрес>ы Волгограда» о предоставлении доступа в жилое помещение № <адрес> представителям ООО «Волгоговент» для проведения ремонтных работ по прочистке вентиляционного канала, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.6-9).

Пункт 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от <ДАТА> (ред. от <ДАТА>), устанавливает, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Таким образом, ответчик до настоящего времени не обеспечил доступ в принадлежащее им жилое помещение для проведения работ по прочистке вентиляционного канала. При этом каких-либо допустимых и относимых доказательств о наличии объективных препятствий в обеспечении такого доступа ответчиком не представлено.

Своими действиями ответчик не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы собственников дома, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать ремонт вентиляционной системы.

Разрешая спор о возложении обязанности на ответчика ФИО1 по обеспечению доступа в <адрес>Б для выполнения работ системы вентиляции, суд с учетом действующего законодательства, на основании собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку невыполнение указанных действий посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 обеспечить ООО Группа компаний «<адрес>ы Волгограда» доступ в <адрес>Б <адрес> для выполнения работ по прочистке вентиляционного канала.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Наумов