Решение № 2-2695/2017 2-2695/2017~М-2525/2017 М-2525/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2695/2017

№ 2-2695/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 Фирдоси оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что 09.06.2015 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-АПН. В соответствии с указанным кредитным договор заемщику был предоставлен кредит на сумму 645892,35 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых. В обеспечении кредитного договора, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору залог в виде транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету. По состоянию на 26.06.2017 года общий размер задолженности составил 834172,51 рублей, из которых задолженность по основному долгу 600390,22 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 213331,65 рублей, задолженность по пене за просрочку возврата кредита 20450,64 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 834172,51 рублей, из которых задолженность по основному долгу 600390,22 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 213331,65 рублей, задолженность по пене за просрочку возврата кредита 20450,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17542 рублей. Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки CHEVROLET KLIT AVEO, индефикационный номер (VIN): <номер>, год изготовления: 2014, модель, № двигателя: F16D4 140500416, кузов №: <номер>, наименование: легковой, категория ТС: В, цвет кузова: белый с установлением начальной продажной стоимости в размере 456000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 09.06.2015 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №12-0038230-АПН. В соответствии с указанным кредитным договор заемщику был предоставлен кредит на сумму 645892,35 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых.

Во исполнение кредитного договора банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями договора (пункт 8 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет открытый заемщику на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в счет погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Согласно пункту 8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет открытый заемщику на основании его заявления, с их последующим списанием банком в чет погашения задолженности.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита.

По состоянию на 26.06.2017 года общий размер задолженности составил 834172,51 рублей, из которых задолженность по основному долгу 600390,22 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 213331,65 рублей, задолженность по пене за просрочку возврата кредита 20450,64 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 834172,51 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в обеспечении кредитного договора, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору залог в виде транспортного средства марки CHEVROLET KLIT AVEO, индефикационный номер (VIN): <номер>, год изготовления: 2014, модель, № двигателя: F16D4 140500416, кузов №: <номер>, наименование: легковой, категория ТС: В, цвет кузова: белый.

В соответствии су пунктом 3 раздела 2 индивидуальных условий, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога- 456000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены в размере 456000 руб.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны ФИО2 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 17542 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2017 года, представленным в материалы дела.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины и экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 Фирдоси оглы в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер>-АПН от 09.06.2015 года в размере 834172,51 рублей, из которых задолженность по основному долгу 600390,22 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 213331,65 рублей, задолженность по пене за просрочку возврата кредита 20450,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17542 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки CHEVROLET KLIT AVEO, индефикационный номер (VIN): <номер>, год изготовления: 2014, модель, № двигателя: F16D4 140500416, кузов №: <номер>, наименование: легковой, категория ТС: В, цвет кузова: белый путем продажи с публичных торогов с установлением начальной продажной стоимости в размере 456000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017 года.

Судья подпись И.М. Морозова

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.