Решение № 2-2148/2018 2-2148/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2148/2018

Дело № 2-2148/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 мая 2018г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Тереховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Алданзолотобанк» АО к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. Акционерный банк «Алданзолотобанк» АО в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств – расходов по договору купли-продажи акций обыкновенных именных бездокументарных АБ «Алданзолотобанк» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 278528руб., указывая на уклонение ответчика от принятых по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, обязательств по оплате расходов истца на регистрацию перехода права собственности на акции в реестре акционеров АО «Алданзолотобанк» АО.

Представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего АБ «Алданзолотобанк» АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86); направил в суд заявление об отложении судебного заседания для сбора дополнительных доказательств. Принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведено два предварительных заседания с целью предоставления истцу времени для сбора и представления суду письменных доказательств, в отсутствие доказательств невозможности участия представителя истца в судебном заседании, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, признав его необоснованным.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные доказательства требований по иску, которые заявлены по истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 421 ч.ч.1, 3 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 971 ч.1 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 972 ч.1 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В обоснование исковых требований истцом представлены ксерокопия договора № купли-продажи акций обыкновенных именных бездокументарных АБ «Алданзолотобанк» ОАО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Алданзолотобанк» ОАО (эмитентом) и ответчиком ФИО1 (инвестором), по условиям которого инвестор обязался оплатить своими денежными средствами 25112 обыкновенных именных акций АБ «Алданзолотобанк» ОАО номинальной стоимостью 1000руб. за одну акцию (л.д. 7,8) и ксерокопия дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор был дополнен пунктом 2.8, предусматривающим, что инвестор обязуется в течение трех рабочих дней со дня внесения записи в реестр акционеров АБ «Алданзолотобанк» ОАО о передаче ценных бумах по передаточному распоряжению при переходе права собственности по данному договору оплатить все расходы, понесенные эмитентом в ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр», а именно сумму в размере 278528руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» внес запись о предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ № действиях в реестр акционеров АБ «Алданзолотобанк» ОАО, в подтверждение чего истцом представлены: ксерокопия передаточного распоряжения и регистрационный журнал ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278528руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15, 16), которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

На основании проказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у истца отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности (л.д. 34-35).

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АБ «Алданзолотобанк» АО признан банкротом, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36-43).

Согласно ответа мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №135 Санкт-Петербурга поступило заявление АБ «Алданзолотобанк» АО о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи акций в размере 278528руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа получена АБ «Алданзолотобанк» АО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 85).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не пропущен установленный ст. 196 ч.1 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

В связи с оспариванием ответчиком подлинности представленных истцом: договора № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом направлялись письменные уведомления о необходимости предоставления подлинников данных документов, подлинника платежного документа, подтверждающего оплату истцом услуг ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» по внесению записей в реестр акционеров АБ «Алданзолотобанк» АО на основании данного договора в размере 278528руб. и разъяснялись положения ст. 68 ч.1 ГПК РФ (л.д. 68, 77), однако данные документы истцом представлены не были.

Представленные истцом ксерокопия ответа ООО «Архивная магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дополнительное соглашение № к договору № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на научно-техническую обработку не поступало (л.д. 82), ксерокопия банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ответчиком акций истца на сумму 18612000руб. (л.д. 91) и копия кассового журнала истца по приходу денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83) не подтверждают факт заключения между сторонами названного договора и дополнительного соглашения к нему.

Согласно ст. 161 ч.1 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 182 ч.ч.1, 2 ГК РФ, 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 ч.2 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм права на истца возлагается бремя предоставления оформленного в письменной форме соглашения с ответчиком об уплате истребуемой суммы и доказательства несения расходов по ее оплате истцом, однако истцом такие доказательства суду не представлены.

Согласно 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом ксерокопии договора № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться судом, как доказательства наличия между сторонами договорных отношений, на основании которых истец строит свою правовую позицию, т.к. данные документы оформлены без соблюдения требований ст. 71 ч.2 ГПК РФ и истцом не представлены суду подлинники данных документов, в связи с чем, суд вправе руководствоваться положениями ст. 68 ч.1 ГПК РФ.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что истцом не представлены соответствующие принципам допустимости и относимости доказательства требований по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного банка «Алданзолотобанк» АО к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.