Решение № 2-725/2025 2-725/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-725/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-725/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 сентября 2011 года между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Права требования задолженности по указанному кредитному договору, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи переданы обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», которое по договору уступки права требования от 29 декабря 2016 года, дополнительному соглашению № 1 к договору, акту приема-передачи уступило право требования по данному кредитному договору ФИО3 Сайпрус Лимитед.

12 ноября 2021 года по договору уступки права требований, ФИО3 Сайпрус Лимитед уступило право требования задолженности по договору ООО «Региональная служба взыскания» (25 октября 2023 года наименование изменено на общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»).

На дату уступки права требований, общая сумма задолженности составила 98 544 рубля 49 копеек, из них 58 372 рубля 14 копеек – задолженность по основному долгу, 12 260 рублей 07 копеек – задолженность по процентам, 7 500 рублей – задолженность по штрафам, 19 692 рубля 20 копеек – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, 720 рублей 08 копеек – задолженность по государственной пошлине.

В период с 25 февраля 2020 года по 12 ноября 2021 года ответчиком погашена задолженность в размере 439 рублей 40 копеек.

Вынесенный 25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен 21 сентября 2020 года ввиду возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с 19 сентября 2011 года по 17 апреля 2025 года составила 70 632 рубля 21 копейка, из них 58 372 рубля 14 копеек – задолженность по основному долгу, 12 260 рублей 07 копеек – задолженность по процентам.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по договору № № от 19 сентября 2011 года в размере 70 632 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы иска, доводы заявления ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом суммы кредита в размере 80 000 рублей под 24% годовых с уплатой 5 числа каждого месяца минимального платежа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) 3 редакция, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренным кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на них, а также другие комиссии (неустойку) в соответствии с действующими тарифами.

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на получение кредита.

Во исполнение условий договора, банк перечислил денежные средства на счет заемщика ФИО2, выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая ФИО2 была активирована и находилась пользовании, по ней ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями законодательства.

По условиям пункта 7.9 Общих условий, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения.

Материалами дела установлено, что вследствие ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 632 рубля 21 копейка, из них 58 372 рубля 14 копеек – задолженность по основному долгу, 12 260 рублей 07 копеек – задолженность по процентам.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно передавалось по договорам уступки права требований (цессии).

Так, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи, АО «Связной Банк» передало право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», которое по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору, акту приема-передачи уступило право требования по данному кредитному договору ФИО3 Сайпрус Лимитед.

В соответствии с договором уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Экономи Сайпрус Лимитед уступило право требования задолженности по договору ООО «Региональная служба взыскания» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»).

Передача права требования по договору подтверждается актом, следовательно, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» вправе требовать с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6.13.1 Общих условий, при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий договора, задолженность по договору подлежала погашению заемщиком равными ежемесячными платежами, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения.

Материалами дела установлено, что последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истцу было известно в апреле 2014 года.

Также материалами дела установлено, что первоначальный кредитор ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД в целях взыскания с ФИО2 задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника относительно исполнения судебного приказа отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору банк обратился в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, обстоятельства погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влияют на изменение сроков исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова