Решение № 2-377/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при помощнике судьи Беляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-377/2023 по исковому заявлению начальника федерального государственного казенного учреждения «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть №00000, г<адрес>)» (далее - ФГКУ «4 ЦЗЗ ВНГ РФ») к <...> ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Начальник ФГКУ «4 ЦЗЗ ВНГ РФ» обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечение Кошеля к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него 35 582 390 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что приказом командира войсковой части №00000 от 29 января 2018 г. № <...> Кошель с 29 января 2018 г. полагается приступившим к исполнению обязанностей <...>. В связи с чем, Кошель в силу занимаемой должности осуществлял контроль и технический надзор на объекте строительства: «Реконструкция Пермского военного института МВД России». Работы на указанном объекте осуществляло <...> в соответствии с заключенным 20 октября 2014 г. государственным контрактом № <...> с ФГКУ «1 ЦЗЗ ВНГ РФ», а прием оказанных услуг по данному контракту осуществлял Кошель. Однако при проверке с 8 по 26 апреля 2019 г. реализации государственного контракта от 20 октября 2014 г. № <...> целевой группой отдела контроля за работой служб Департамента строительства Росгвардии выявлен ненадлежащий прием ответчиком выполненных работ, предусмотренных контрактом. В результате недобросовестного исполнения ответчиком должностных обязанностей при приеме объемов выполненных работ, допущено завышение стоимости строительно-монтажных работ на общую сумму 35 582 390 рублей 27 копеек. В связи с чем, по мнению истца, ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в порядке п. 2 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. В представленном заявлении просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Кроме того, указал, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. сумма по данному иску взыскана с <...> в пользу ФГКУ «4 ЦЗЗ ВНГ РФ».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. В письменных возражениях указал, что иск не признает и просит в его удовлетворении отказать, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. оплаченные при реализации государственного контракта от 20 октября 2014 г. № <...> объемы выполненных работ на общую сумму 35 582 390 рублей 27 копеек взысканы в с <...> в пользу истца.

Третье лицо – руководитель Департамента строительства Росгвардии, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с государственным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ от 20 октября 2014 г. № <...>, заключенным между заказчиком - ФГКУ «1 ЦЗЗ ВНГ РФ» и подрядчиком - <...>, данная подрядная организация обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции Пермского военного института МВД России, в соответствии с проектной документацией стоимостью 3 759 000 000 рублей.

Согласно приказам командира войсковой части №00000 от 29 января, 3 мая, 31 августа, 3 сентября 2018 г. № <...>, соответственно, Кошель назначен ответственным лицом по осуществлению контроля за производством проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ на объекте строительства: «Реконструкция Пермского военного института внутренних войск МВД России».

Из актов выполненных работ формы КС-2 от 25 июня (два акта), 20 (восемь актов), 31 августа (два акта), 13 сентября (четыре акта), 1 (четыре акта), 22 октября (четыре акта), 30 ноября (шестнадцать актов) 2018 г., 6 февраля (два акта) 2019 г. № 7, 30, 6, 6 (а), 7, 9 (а), 32, 10 (а), 18, 45, 3, 1 (д), 13, 8 (б), 1, 33, 1, 3, 9 (а), 34, 12, 7, 5, 1, 1(в), 22, 4, 14, 1 (д), 1 (е), 1 (ж), 1, (в), 2 (б) 2 (в), 1 (б), 2, 10, 54, 3, 21, 26, соответственно, Кошель принял у <...> выполненные работы.

Согласно платежным поручениям № <...> принятые Кошелем работы у <...> оплачены.

Из ведомостей перерасчета стоимости выполненных и оплаченных работ усматривается, что целевой группой отдела контроля за работой служб Департамента строительства Росгвардии установлены завышения строительно-монтажных работ, принятых Кошелем на общей сумму 35 582 390 рублей 27 копеек.Согласно заключению административного расследования по фактам ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами войсковой части №00000 при приемке выполненных работ по государственному контракту от 20 октября 2014 г. № <...> на строительство: <...>, утвержденного 10 октября 2019 г., по результатам проверки исполнения государственного контракта от 20 октября 2014 г. № <...>, проведенной целевой группой отдела контроля за работой служб Департамента строительства Росгвардии выявлены завышения объема строительно-монтажных работ, принятых Кошелем, в размере 35 582 390 рублей 27 копеек.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. следует, что иск ФГКУ «1 ЦЗЗ ВНГ РФ» к <...> удовлетворен и с указанной подрядной организации взыскана сумма завышения выполненных работ во исполнение государственного контракта от 20 октября 2014 г. № <...>, в размере 159 677 981 рубль 72 копейки.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» прямой действительный ущерб (далее - ущерб) - утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Из ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Из ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 271 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из ч. 3 ст. 61 ГПК РФ следует, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку сумма ущерба, которая образовалась в связи с оплатой завышенного объема работ, указанных в актах формы КС-2 от 25 июня (два акта), 20 (восемь актов), 31 августа (два акта), 13 сентября (четыре акта), 1 (четыре акта), 22 октября (четыре акта), 30 ноября (шестнадцать актов) 2018 г., 6 февраля (два акта) 2019 г. № 7, 30, 6, 6 (а), 7, 9 (а), 32, 10 (а), 18, 45, 3, 1 (д), 13, 8 (б), 1, 33, 1, 3, 9 (а), 34, 12, 7, 5, 1, 1(в), 22, 4, 14, 1 (д), 1 (е), 1 (ж), 1, (в), 2 (б) 2 (в), 1 (б), 2, 10, 54, 3, 21, 26, соответственно, которые подписаны ответчиком, как лицом, осуществляющим со стороны закачка контроль и технический надзор за производством выполненных работ в ходе реконструкции Пермского военного института внутренних войск МВД России, взысканы с подрядчика <...> на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г., то суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с Кошеля ущерба на сумму 35 582 390 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления начальника федерального государственного казенного учреждения «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть №00000, г<адрес>)» к <...> ФИО1 о привлечении к материальной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 г.