Решение № 2-709/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-709/2018

Дело № 2-709/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») с учетом уменьшения размера исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года (исключая февраль 2015 года, август, ноябрь 2016 года) в сумме 37690 руб. 12 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1330 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения по [адрес]. 01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 5.10. указанного договора предусматривает обязанность собственника ежемесячно вносить плату за услуги до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с платежным документом Управляющей организации. В июле 2017 года АО ЕРКЦ обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 17.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года (исключая август, ноябрь 2016 года) в сумме 58185 руб. 17 коп., а также государственной пошлины в размере 972 руб. 78 коп. 04.08.2017 мировым судьей, согласно поступившим возражениям от должника, данный приказ был отменен, в связи с чем, АО ЕРКЦ вынуждено предъявить требования в порядке искового производства.

Истец АО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Представитель АО «ЕРКЦ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2017 № ** (л.д. 76), представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 98).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с января 2014 года по декабрь 2016 года (исключая август, ноябрь 2016 года) (л.д. 93), и заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 97).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца АО «ЕРКЦ», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по [адрес], является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2017 (л.д. 13-14).

По [адрес] совместно с ФИО1 с 18.10.1991 зарегистрированы по месту жительства сын Б. и муж Ю., что подтверждается справкой акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» № ** от 17.04.2018 (л.д. 15).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по [адрес] от 22.10.2012 был избран способ управления указанным многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО «Техсервис» (л.д. 30-32).

07.11.2012 ООО «Техсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] заключен договор № ** управления многоквартирным домом (л.д. 19-29).

Общим собранием собственников жилых помещения многоквартирного дома по указанному адресу 18.10.2016 принято решение о заключении с ООО «Техсервис» договора управления многоквартирным домом № ** от 01.11.2016 (л.д. 33-35, 36-56), пунктом 5.10. которого предусмотрено, что плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с платежным документом Управляющей организации.

11.02.2013 ООО «Техсервис» (принципалом) и муниципальным предприятием ЗАТО Северск «ЕРКЦ» (агентом) был заключен агентский договор № **, по условиям которого, агент от своего имени, за счет и в интересах принципала, обязуется осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом, а также производить обработку персональных данных собственников, нанимателей и граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях. Принципал поручает агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке) (л.д. 57-59).

Как следует из дополнительного соглашения № ** от 06.08.2014 к агентскому договору № ** от 11.02.2013 в преамбуле договора и дополнительного соглашения № ** слова «Муниципальное предприятие ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» заменены на слова «Открытое акционерное общество «Единый расчетно- консультационный центр». В тексте договора и дополнительного соглашения № ** слова «МП ЕРКЦ» заменены словами «ОАО ЕРКЦ».

С 26.01.2015 открытое акционерное общество «ЕРКЦ» переименовано в акционерное общество «ЕРКЦ».

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах ООО «Техсервис» от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ по [адрес] за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года (исключая февраль 2015 года, август, ноябрь 2016 года) составляет 37690 руб. 12 коп.

Расчет задолженности судом проворен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение в большем размере, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией не позднее первого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

11.07.2017 АО «ЕРКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года (исключая август, ноябрь 2016 года) в размере 58185 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 972 руб. 78 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 17.07.2017 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года (исключая август, ноябрь 2016 года) в размере 58185 руб. 17 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 руб. 78 коп. (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 04.08.2017 судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 17).

Учитывая, что на день обращения АО «ЕРКЦ» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (11.07.2017), определение об отмене судебного приказа вынесено 04.08.2017, а истец 27.04.2018 подал исковое заявление в суд, то соответственно с момента отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, следовательно, по платежам со сроком исполнения за период с ноября 2014 года по январь 2015 года срок исковой давности пропущен, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года (исключая февраль 2015 года, август, ноябрь 2016 года) в размере 33875 руб. 36 коп.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года (исключая февраль 2015 года, август, ноябрь 2016 года), то подлежит взысканию с ответчика задолженность с учетом применения срока исковой давности за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года (исключая август, ноябрь 2016 года) в размере 33875 руб. 36 коп., исходя из расчета: март 2015 года – 453 руб. 16 коп. + апрель 2015 года – 1713 руб. 08 коп. + май 2015 года – 1720 руб. 38 коп. + июнь 2015 года – 1720 руб. 35 коп. + июль 2015 года – 1853 руб. 42 коп. + август 2015 года – 1863 руб. 19 коп. + сентябрь 2015 года – 1866 руб. 19 коп. + октябрь 2015 года – 1863 руб. 63 коп. + ноябрь 2015 года – 1876 руб. 81 коп. + декабрь 2015 года – 1136 руб. 71 коп. + январь 2016 года – 1555 руб. 69 коп. + февраль 2016 года – 2351 руб. 18 коп. + март 2016 года – 1832 руб. 67 коп. + апрель 2016 года – 1517 руб. 94 коп. + май 2016 года – 1338 руб. 48 коп. + июнь 2016 года – 587 руб. 38 коп. + июль 2016 года – 584 руб. 28 коп. + сентябрь 2016 года – 1151 руб. 72 коп. + октябрь 2016 года – 2078 руб. 24 коп. + декабрь 2016 года – 4810 руб. 86 коп.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 927 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № ** от 26.04.2018 (л.д. 2) на сумму 955 руб. 21 коп., и № ** от 07.07.2017 на сумму 972 руб. 78 коп. (л.д. 3).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО ЕРКЦ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 1216 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года (исключая август, ноябрь 2016 года) в размере 33 875 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 1216 руб. 26 коп.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 711 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова