Решение № 12-33/2019 12-34/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/ 2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по делу об административном правонарушении

г.Воронеж 21 февраля 2019г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителе Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Трибунских Ж.Н., ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Социальные услуги» ФИО4 на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении № 18001990 от 18.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО № 18001990 от 18.12.2018г. ООО «Социальные услуги» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Социальные услуги» ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 18.12.2018г. по следующим основаниям:

ООО не является и не являлось организацией социального обслуживания, оказывающей социальные услуги лицам пожилого возраста, лицам с ограниченными возможностями здоровьям и инвалидам в стационарной и полустационарной формой, а также не является организацией общественного питания, не осуществляло и не осуществляет деятельность по приготовлению пищи и напитков, их хранению и реализации населению, в связи с чем нарушения санитарных правил, которые указаны в обжалуемом постановлении, неприменимы в отношении ООО «Социальные услуги», осуществляемым видом деятельности которого является предоставление психолого-консультационных услуг в сфер социальной реабилитации и ресоциализации лиц, потребляющих алкоголь или наркотики в немедицинских целях, что подтверждается экспертным заключением № 24/805 от 22.06.2018., составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». Кроме того, 30.04.2018 г. между ООО «Социальные услуги» и ИП ФИО5 был заключен договор, в соответствии с которым на последнего возложены обязанности по доставке готовой пищи специализированным транспортом в термосах 3 раза в день. Помимо этого, вышеуказанным экспертным заключением подтверждено, что Общество соответствует абсолютно всем необходимым требованиям Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и всем действующим и применимым на территории РФ санитарным правилам, предусмотренным для фактически осуществляемого организацией вида деятельности. Кроме того, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку, как следует из материалов и обжалуемого постановления, по делу было проведено административное расследование, а в соответствии с положениями ст. 23.1, 23.2 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 6.6 КоАП РФ, по которым было проведено административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

Представитель ООО «Социальные услуги » в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно копии <данные изъяты> № ФИО6, заявление которой послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Социальные услуги», она <данные изъяты> г.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба генерального директора ООО «Социальные услуги» ФИО4 на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении № 18001990 от 18.12.2018г.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Трибунских Ж.Н. пояснила, что ООО «Социальные услуги» является организацией социального обслуживания, режим которой осуществляется в стационарной и полустационарной форме и предназначен для оказания социальных услуг лицам с ограниченными возможностями здоровья, к которым также относятся и лица, допускающие немедицинское потребление наркотических средств, поскольку граждане проживают в данной организации на постоянной основе, им оказываются различные услуги с учетом индивидуальных потребностей получателя социальных услуг, а также в соответствии с порядком предоставления социальных услуг. В заключении эксперта № 24/805 от 22.06.2018., составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», представленном заявителем не имеется указания о соответствии деятельности Общества п. 7.2.1 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому режиму работы организации социального обслуживания», а также 14.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 дала аналогичные пояснения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1 пояснила, что ею было подписано экспертное заключение от 16.11.2018 г., в соответствии с которым на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования имеется отбор суточной пробы только из 3-х блюд (обеда), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований действующего законодательства, при этом ответственность за данное нарушение возлагается на производителя блюд.

Изучив материалы административного дела, жалобу генерального директора ООО «Социальные услуги», выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Трибунских Ж.Н. и ФИО3, а также эксперта ФИО1, судья приходит к следующему:

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ( далее- Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 17 Закона № 52-ФЗ, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 7.2.1 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому режиму работы организации социального обслуживания», в случае использования готовых блюд из организаций общественного питания (услуги кейтеринга) в организации стационарного социального обслуживания выделяется помещение для приема готовой продукции и отбора суточных проб. Суточные пробы отбираются производителем блюд стерильными или прокипяченными ложками в стерильную или прокипяченную посуду (банки, контейнеры) с плотно закрывающимися крышками. Каждая проба блюда помещается в отдельную посуду и сохраняется в течение не менее 48 часов при температуре 2 - 6 °C. Посуда с пробами блюд маркируется с указанием наименования приема пищи и датой отбора, опечатывается и хранится указанный период в организации социального обслуживания.

Как следует из п. 14.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», суточную пробу от приготовленного блюда отбирают стерильными (или прокипяченными) ложками в промаркированную стерильную (или прокипяченную) стеклянную посуду с плотно закрывающимися стеклянными или металлическими крышками. Порционные блюда отбираются в полном объеме, при этом салаты, первые и третьи блюда, гарниры - не менее 100 гр. Отобранные суточные пробы сохраняют не менее 48 часов в специальном холодильнике или в специально отведенном месте холодильника при температуре +2 - +6 °C.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения ФИО6 ( л.д. 65) было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Социальные услуги» по ст. 6.3 КоАП РФ ( л.д. 68)

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Поскольку ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса, возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, что в свою очередь указывает на то, что положение абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

С учетом изложенного, поименованные в ст. 23.67 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, при этом, передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Необходимости применения к ООО "Социальные услуги" более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей, не имело места быть, в связи с чем при вынесении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области обжалуемого постановления № 18001990 от 18.12.2018 г. по ст. 6.6 КоАП РФ правила подведомственности нарушены не были, в связи с чем в этой части суд не может принять доводы жалобы генерального директора ООО «Социальные услуги».

Вместе с тем, 15.12.2018 г. было осмотрено помещение ООО «Социальные услуги» по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что производится 3-х разовое питание (договор с ИП ФИО2), посуда одноразовая, в холодильнике суточные пробы (от 15.11.18) в пластиковой таре, что было отражено в протоколе № 888-02/4 от 15.11.2018 г. об осмотре принадлежащих ЮЛ или ИП территории и находящихся там вещей и документов (л.д.78).

В соответствии с экспертным заключением № 24/1590 от 16.11.2018 г. ежедневный отбор суточной пробы от приготовленных блюд осуществляется в одноразовую посуду, на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования имеется только проба 3-х блюд (обеда), что не соответствует п. 7.2.1 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому режиму работы организации социального обслуживания» и п. 14.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (л.д. 82-83).

Однако, в обжалуемом постановлении указано, что «на момент санитарно-эпидемиологической экспертизы в наличии проба из 3 блюд (1 блюдо – завтрак, 2 блюда – обед)», при этом, указанная информация: «1 блюдо – завтрак, 2 блюда – обед», не подтверждается никакими документами.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения...

Как следует из договора № 1 возмездного оказания услуг от 30.04.2018 г., заключенного между ООО «Социальные услуги» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), последний принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: приготовление готовых блюд и кулинарных изделий в соответствии с СанПиН 2.3.6.1079-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в количестве, указанном Заказчиком в соответствующей заявке в соответствии с примерным меню, согласованным сторонами; доставку готовых блюд и кулинарных изделий и организацию питания по адресу: <адрес>, в помещении столовой площадью 96,4 кв.м. в количестве и сроки, указанные в соответствующей заявке заказчика. (л.д.103-105).

Согласно справке ООО «Социальные услуги» в адрес руководителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Воронежской области» от 11.05.2018 г., по договору № 1 от 30.04.2018 г. и дополнительному соглашению к нему № 1 от 11.05.2018 г. перешло на трехразовую доставку еды, что исключает хранение каких-либо продуктов в реабилитационном центре; комплексное питание в ООО с 11.05.2018 г. подается исключительно на одноразовой посуде, что исключает мытье столовой посуды ручным способом (л.д. 111).

Однако, данным обстоятельствам не дана никакая оценка в обжалуемом постановлении, что является нарушением требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Тот факт, что ООО «Социальные услуги» не оказывает услуги по производству и доставке готовой продукции, подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО7

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения одного обращения ФИО6 (л.д. 65) было возбуждено одно дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д. 68), в рамках которого в ходе одного осмотра (л.д. 78), в один временной период были выявлены нарушения: - жилых комнатах размещены двухъярусные кровати, для уборки помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств привлекаются проживающие в ООО «Социальные услуги» для хранения белья не оборудовано специальное место; а также - ежедневный отбор суточной пробы приготовленных блюд осуществляется в одноразовую посуду, на момент санитарно-эпидемиологической экспертизы в наличии проба из 3-х блюд (1 блюдо-завтрак, 2 блюдо- обед). Однако, по указанным фактам вынесены два протокола об административных правонарушениях (л.д. 64, 140), а посте этого одним и тем же должностным лицом – заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области вынесены два постановления о привлечении Общества к административной ответственности (л.д. 45-46,47-48) с назначением двух наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В этой связи указанный Кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения.

Помимо этого, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, как следует из представленных материалов дела, 18.12.2018г. представителем ООО в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области были поданы письменные объяснения, содержащие возражения на протокол об административном правонарушении, копия экспертного заключения № 24/805 от 22.06.2018г. о соответствии санитарному законодательству организации ООО «Социальные услуги», копия сертификата соответствия № 0003 от 20.06.2018г. (л.д. 48-57). Однако, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ данные доводы общества не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении. Указанные доводы и приобщенные доказательства, если исходить из содержания обжалуемого постановления, не только ничем не опровергнуты, но и не были рассмотрены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное несоблюдение процессуальных требований является существенным, и препятствует полному, всестороннему рассмотрению дела и принятию по нему объективного решения в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу № 18001990 от 18.12.2018 г. об административном правонарушении в отношении ООО «Социальные услуги» подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично жалобу генерального директора ООО «Социальные услуги» ФИО4, отменив постановление № 18001990 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Социальные услуги», возвратив дело об административном правонарушении в отношении ООО «Социальные услуги» по ст. 6.6 КоАП РФ в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С.Сушкова