Решение № 2-1737/2018 2-1737/2018~М-1445/2018 М-1445/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1737/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрела телефон <данные изъяты> по цене 74490 рублей. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара, а именно: телефон не заряжался, не работала фронтальная камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответа не получил, проверка качества товара ответчиком организована не была. Истец самостоятельно провел исследование телефона, которым было установлено, что неисправность имеет производственный характер. В связи с невыполнением ответчиком требований истца как потребителя просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 70490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, стоимость досудебного исследования в размере 12000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1650 рублей, услуги представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела телефон <данные изъяты> по цене 74490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, указав, что в товаре были выявлены недостатки: не заряжается, не работает фронтальная камера.

Данное требование в установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) сроки удовлетворено не было, ответ истцу на претензию не предоставлен.

Согласно представленному истцом заключению специалиста, которое не опровергнуто ответчиком, мобильный телефон находится в неработоспособном неисправном состоянии, в аппарате присутствует дефект – не включается, не заряжается. Дефект вызван неисправностью компонентов системной платы и носит производственный характер.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования закреплены в ст.4 Закона, положения которого распространяются на правоотношения между истцом и ответчиком.

На проданный ответчиком истцу товар был установлен гарантийный срок 1 год, товар является технически сложным согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В течение трех дней с момента продажи потребителем продавцу заявлено об обнаружении в приобретенном товаре недостатков.

Согласно абз.8 ч.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом конкретный выбор способа защиты своего права остается за потребителем.

Истцом был избран отказ от исполнения договора купли-продажи и заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.ч.5,6 указанной статьи продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Факт наличия неисправности товара подтвержден заключением специалиста, представленным истцом и не оспорен ответчиком. Доказательств того, что неисправность возникла в силу вышеперечисленных обстоятельств, которые освобождают продавца от обязанности исполнить требование потребителя, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный ст.22 Закона десятидневный срок ответчик должен был удовлетворить требование истца о возврате ей денежных средств уплаченных за неисправный товар и расторгнуть договор купли-продажи.

Следовательно, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчик не сделал.

Согласно ч.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку, размер которой на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) определяется следующим образом:

70490 рублей * 58 дней * 0,01 = 40884,2 рубля.

В связи с тем, что ответчик является юридическим лицом и не заявляет о применении ст.333 ГК РФ, суд не считает возможным применить правила о снижении неустойки.

Учитывая, что согласно буквальному толкованию ст.23 Закона, неустойка подлежит начислению до даты исполнения требования потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки до даты реального возврата ему денежных средств.

Кроме того, согласно ст.15 Закона причиненный потребителю моральный вред вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным, что истцу незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невозможности использовать новую дорогостоящую вещь, необходимости обращаться к ответчику, проводить исследование, подавать иск в суд. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, а также поведение ответчика, устранившегося от общения с потребителем, суд считает разумным размер компенсации вреда требуемый истцом (6000 рублей).

Также согласно ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа рассчитывается следующим образом: (70490 рублей, + 6000 рублей + 40884,2 рубля) /2 = 58687,1 рубля.

Также с ответчика в порядке ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы (расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 12000 рублей, и оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей), которые суд с учетом отсутствия возражений ответчика считает разумными и обоснованными. Данные расходы подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность выдана представителю истца не для участия в конкретном деле.

Государственная пошлина в размере 4721 рубль, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договору купли-продажи телефона <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную ею при приобретении телефона цену в размере 70490 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40884,2 рубля.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены товара, исходя из стоимости товара (70490 рублей) и размере неустойки – 1% в день.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 Компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 58687,1 рубля, судебные расходы по подготовке заключения специалиста в размере 12000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков