Решение № 2-2651/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-2651/2017

Дело № февраля 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Эжвинский районный суд <адрес> Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 2850000 рублей с условием уплаты 12% годовых сроком на 144 месяца. Вследствие не возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом у ФИО2 образовалась задолженность перед истцом. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано в залог право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости: однокомнатной квартиры общей площадью 33,51 кв.м., расположенной в <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», уч. 5.1, 3-я секция, тип 3-5, 11 этаж, условный №. Задолженность ответчика по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3653060,90 руб. в том числе: 2777582,19 руб. – основной долг; 342601,24 руб. – проценты; 88050,79 руб. – неустойка по основному долгу; 444826,68 руб. – неустойка по процентам. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3653060,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32465,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2620000 руб. в отношении: имущественных прав на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33,51 кв.м., расположенной в <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», уч. 5.1., 3-я секция, тип 3-5, 11 этаж, условный №, на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело принято к производству Всеволожского городского суда <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, просил удовлетворить исковые заявления в полном объеме.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств суду не представил.

С согласия истца, суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 2850000 рублей с условием уплаты 12% годовых сроком на 144 месяца. Вследствие не возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом у ФИО2 образовалась задолженность перед истцом. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ указанный ипотечный кредит был выдан Банком ФИО2

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме.

Как установлено материалами дела, ФИО2 (заемщик) своих обязательств, предусмотренных Общими условиями кредитного договора не исполнил.

Согласно п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается.

Поскольку в нарушение ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ и Общих условий кредитного договора, ответчик своевременно не возвращал кредит и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3653060,90 руб. в том числе: 2777582,19 руб. – основной долг; 342601,24 руб. – проценты; 88050,79 руб. – неустойка по основному долгу; 444826,68 руб. – неустойка по процентам

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, Договору уступки права требования истцу передано в залог право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости: однокомнатной квартиры общей площадью 33,51 кв.м., расположенной в <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», уч. 5.1, 3-я секция, тип 3-5, 11 этаж, условный №.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании пп. 3 п. 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена возможность отчуждения залогодателем имущества, заложенного по договору об ипотеке, другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом, но лишь при наличии согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 38 данного Федерального закона лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно справке ПАО Сбербанк Северо-Западный банк, №ВН 08/3824 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рекомендуемой стоимости имущества», ликвидационная стоимость имущественных прав по инвестированию однокомнатной квартиры площадью 33,51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», уч. 5.1., 3-я секция, тип 3-5, 11-й этаж, условный №, округленно составляет 2620000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32465,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.117, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 3653060,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 32465,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в отношении: имущественных прав на строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33,51 кв.м., расположенной в <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», уч. 5.1., 3-я секция, тип 3-5, 11 этаж, условный №, на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 2620000 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года