Решение № 2-3820/2017 2-3820/2017~М-3539/2017 М-3539/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3820/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 997,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4320 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумму 100000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств. В оговоренные сроки ответчик добровольно сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ при встрече он признал долг, пообещал вернуть взятые денежные средства, однако после этой встречи перестал отвечать на телефонные звонки, а потом отключил телефон. До настоящего времени он не может решить с ответчиком вопрос о возврате денег, поскольку он от встреч с ним уклоняется, дверь квартиры не открывает. Согласно расписке ответчик обязан был вернуть ему денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату подачи иска просрочка уплаты денежных средств, допущенная ответчиком, составляет 2388 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за указанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 55 997,70 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялся договор займа в виде расписки, в соответствии с условиями которого ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору не предусмотрены.

Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, в письменной форме путем оформления расписки в письменном виде, что подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена ФИО2 собственноручно. В связи с чем, суд находит, что займодавцем ФИО1 обязательства по договору займа по передаче денежных средств заемщику ФИО2 исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 рублей переданы ФИО1 ФИО2.

Из доводов истца установлено, что ФИО2 до настоящего времени не возвратил ему по договору займа денежную сумму 100 000 рублей.

Таким образом, заемщик ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей ни в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время не возвратил ФИО1. В связи с чем, суд находит, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, заемные денежные средства в размере 100 000 рублей займодавцу ФИО1 до настоящего времени им не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратил истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, то требование истца о взыскании с ответчика суммы долга - денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1), а в силу п. 2 - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом (чужими денежными средствами) в размере 55 997,70 рублей согласно представленному им расчету.

В соответствии с п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Принимая во внимание, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, исходя из калькуляции для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, и согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Возражений по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также представленный истцом расчет процентов, который проверен судом и является арифметически верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 997,70 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлен чек-ордер Иркутского городского отделения *** филиал *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 320 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 997,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 320 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына