Решение № 12-484/2021 от 23 ноября 2021 г. по делу № 12-484/2021

Дело № 12-484/2021

УИД 26MS0150-01-2021-001982-63


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» - Алиева Х.Р.о., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малыхиной С.О.,

рассмотрев жалобу и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» Мезова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» (далее по тексту - ООО фирма «ОРК») было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 102 204 062,48 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. генерального директора ООО фирма «ОРК» Мезов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, либо принять по административному делу новое решение, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размере административного штрафа, предусмотренного ст. 4.1 КРФоАП.

В судебном заседании защитник ООО фирма «ОРК» - Алиев Х.Р.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малыхина С.О. полагает необходимым постановление мирового судьи оставить в силе, поскольку ООО фирма «ОРК» допущены многочисленные нарушения требований законодательства, в том числе нарушено право детей на получение бесплатного общего образования нормы, предусмотренное ст. 43 Конституции Российской Федерации.

Заслушав защитника, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

Частью 7 ст. 7.32 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2021 года N 7-П, содержание части 7 статьи 7.32 КРФоАП свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КРФоАП является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

Как установлено материалами дела, в ходе проведенной прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края проверки установлено, что отделом образования администрации Шпаковского муниципального района с ООО фирма «ОРК» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в <адрес>, на сумму 574 898 080, 00 руб., за период 2019-2020 гг. всего исполнено работ на сумму - 475 553 881, 20 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком представлены акты выполненных работ на общую сумму 478 096 960, 00 руб., то есть 82,31 % от общего объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом. Сумма не исполненных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составила 102 204 062, 48 руб., по факту строительная готовность должна составлять 100 %. ООО фирма «ОРК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушило существенные условия контракта, заключенного в рамках национального проекта «Образование», в части сроков выполнения работ по строительству школы на 1002 мест в <адрес>, в результате чего причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, в результате которого муниципальный контракт в рамках национального проекта «Образование» не исполнен, нарушены права несовершеннолетних на образование в Российской Федерации, что регламентировано ст. 43 Конституции Российской Федерации.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурора Шпаковского района Ставропольского края Печенкиным С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КРФоАП, в отношении ООО фирма «ОРК».

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО фирма «ОРК» нарушены сроки выполнения работ выполнения работ в рамках заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 1002 места в <адрес>, что влечет нарушение сроков реализации одной из задач национального проекта «Образование» - неисполнения обязательств по строительству средней общеобразовательной школы, повлекли негативные последствия для заказчика, причинен существенный вред охраняемым интересам общества и государства, поскольку на территории муниципального образования город Михайловск дети не обеспечены 1002 местами в образовательном учреждении, реализующим в рамках национального проекта «Образование», что не позволило достичь целевых показателей государственной программы отдела образования администрации Шпаковского муниципального района. Существенный вред заключается в не достижении основной цели контракта, а именно не обеспечены 1002 местами в образовательном учреждении.

Факт совершения ООО фирма «ОРК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ООО фирма «ОРК» от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ООО фирма «ОРК»; должностной инструкцией генерального директора; копией трудовой книжки Мезова А.Н.; уставом ООО фирмы «ОРК»; копией информации администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края; объяснениями врио генерального директора ООО фирма «ОРК» Мезова А.Н., протоколами совещаний по контролю за выполнением подрядных работ, и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФоАП, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица - ООО фирма «ОРК» в совершении административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не усмотрено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ООО фирма «ОРК» верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО фирма «ОРК» назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КРФоАП с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением, суд не усматривает, поскольку положения ст. 4.1.1 КРФоАП, могут быть применены только за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по строительству спортивной площадки, негативно сказывается на досуге детей, препятствует своевременной реализации проектов по развитию территории Георгиевского городского округа, основанных на местных инициативах, предусматривающих увеличение количества социально значимых проектов, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, делает невозможным использование имущества в полном объеме по целевому назначению, нарушает стабильное функционирование образовательного процесса (досуга детей), тем самым, причинен существенный ущерб обществу и государству. Таким образом, доводы, приведенные в судебном заседании защитником ООО фирма «ОРК» судья находит несостоятельными, в данном деле, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КРФоАП, в связи с чем, основания для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности мировым судьей соблюдены, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» Мезова А.Н., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КРФоАП.

Судья: Е.Л. Климов