Решение № 2А-1035/2023 2А-1035/2023~М-851/2023 М-851/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2А-1035/2023

УИД 74RS0049-01-2023-001678-42

Дело №2а-1035/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 10 мая 2023 года о принятии результатов оценки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>,

признании незаконным и отмене постановления от 25 мая 2023 года о передаче арестованного имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, на торги.

В обоснование иска указано, что постановлением о принятии результатов оценки от 10.05.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика № 01/23-656 от 16.04.2023, которым определена сумма 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 591000 рублей.

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 25.05.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переданы в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах.

Административный истец указывает, что до 07 июня 2023 года находился в другом городе. При возвращении в г.Троицк, от матери узнал, что 27 мая 2023 года ею получено постановление судебных приставов о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги.

Истец указывает, что в соответствии со справкой о среднерыночной стоимости недвижимого имущества № 1690-04-23Т указанное имущество оценено в 2980 000 рублей. Ссылается на то, что отчет содержит заниженную стоимость арестованного имущества, посещение оценщика не осуществлялось.

Определением суда от 20 июня 2023 года соответчиком по делу привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 88-89, 91 т.2).

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала (л.д. 84 т.2)

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.87 т.2).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Домовой» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 90 т.2).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Федеральным законом N 229-ФЗ не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, но при этом должен убедиться в соответствии отчета требованиям норм законодательства.

Судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 23 апреля 2019 года с ФИО17 в пользу ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков жилого дома по адресу: <адрес> в размере 834909 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11550 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей (л.д. 95-99 т.2). Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2019 года. На основании указанного судебного акта 21 августа 2019 года истцу выдан исполнительный лист ФС № (л.д.36-37 т.1).

23 августа 2019 года на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.57-58 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО10 умер. Определением Троицкого городского суда от 13 апреля 2021 года по заявлению ФИО4 произведена замена должника ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником ФИО1. Определение суда вступило в законную силу 13 мая2021 года (л.д.38-46 т.1).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 29 марта 2022 года обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1005,0 кв.м., кадастровый №, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д.47-56 т.1).

19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО5 вынесено постановление на наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д.63 т.1). Аресту подвергнуто имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1005,0 кв.м., кадастровый №, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (л.д.60-62 т.1).

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО5 подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д.75 т.1). Постановлением от 23 мая 2022 года для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Домовой» (л.д.76-77 т.1). Согласно выполненной ООО «Домовой» оценке (отчет № 01/23-656 от 16 апреля 2023 года) рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляет 520500 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1005,0 кв.м., кадастровый №, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 70500 рублей (л.д.79-151 т.1).

10 мая 20023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 01/23-656 от 16 апреля 2023 года (л.д.171 т.1).

25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., стоимостью 520500 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1005,0 кв.м., кадастровый №, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 70500 рублей, на реализацию на открытых торгах (л.д.172-173 т.1).

Считая заниженной определенную оценщиком рыночную стоимость спорного имущества, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 135-ФЗ).

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 ст.3 Федерального закона № 135-ФЗ)

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления от 10 мая 2023 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 01/23-656 от 16 апреля 2023 года, незаконным и подлежащим отмене, поскольку отчет, выполненный ООО «Домовой», составлен оценщиком без осмотра жилого дома и земельного участка, с применением одного метода исследования (в отношении жилого дома - затратный подход, в отношении земельного участка - сравнительный подход), в отсутствие фактического осмотра.

По ходатайству административного истца судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости, в ценах на момент проведения экспертизы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы поручено эксперту Троицкой группы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО6

Согласно заключению эксперта Троицкой группы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-00725 от 22 сентября 2023 года стоимость жилого дома, общей площадью 83,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2330 000 рублей, стоимость земельного участка, общей площадью 1005,0 кв.м., кадастровый №, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 160 000 рублей (л.д.4-82 т.2).

Оценивая представленное заключение эксперта, суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку указанное заключение содержит объективные данные о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости жилого дома и земельного участка, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что установленная отчетом оценщика № 01/23-656 от 16 апреля 2023 года стоимость арестованного имущества ниже рыночной стоимости, указанное обстоятельство нарушает права административного истца.

Согласно п.6 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 мая 2023 года о передаче на реализацию арестованного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, вынесено на основании постановления от 10 мая 2023 года о принятии результатов оценки арестованного имущества, признано судом незаконным, постановление от 25 мая 2023 года также следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В связи с признанием постановления от 10 мая 2023 года о принятии результатов оценки незаконным, следует установить оценку имущества должника, установленную в рамках судебной экспертизы - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 165 000 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1005,0 кв.м., кадастровый №, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 80 000 рублей.

На судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 следует возложить обязанность принять результаты оценки - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 165 000 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1005,0 кв.м., кадастровый №, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в размере 80 000 рублей, в соответствии с заключением эксперта Троицкой группы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-00725 от 22 сентября 2023 года, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества вынесено 10 мая 2023 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено 25 мая 2023 года. Согласно представленному списку почтовых отправлений, почтовой квитанции постановление о принятии результатов оценки направлено в адрес должника 26 мая 2023 года (л.д.159-160, 167). Административное исковое заявление подано в отделение почтовой связи 09 июня 2023 года, в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Из объяснений представителя административного истца, показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1 о вынесении оспариваемых постановлений узнал 07 июня 2023 года, в период с апреля 2023 года по 06 июня 2023 года находился в <адрес>, в подтверждение представлен авиабилет от 06 июня 2023 года (л.д.16). При отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих ознакомления должника с оспариваемым постановлением о принятии результатов оценки арестованного имущества от 10 мая 2023 года, ранее 07 июня 2023 года, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обжалования постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от 10 мая 2023 года, не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 10 мая 2023 года о принятии результатов оценки арестованного имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 25 мая 2023 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Установить оценку имущества должника, установленную в рамках судебной экспертизы - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 165 000 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1005,0 кв.м., кадастровый №, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 80 000 рублей.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 обязанность принять результаты оценки - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 165 000 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1005,0 кв.м., кадастровый №, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с заключением эксперта Троицкой группы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-00725 от 22 сентября 2023 года, вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: