Решение № 2-4294/2018 2-4294/2018~М-2862/2018 М-2862/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4294/2018

Изготовлено 10 сентября 2018 г

Дело № 2-4294/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 сентября 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Еремченко Н.Ю.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4-о., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что в собственности ФИО2 находилось транспортное средство <марки> (VIN) №. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был похищен неустановленными лицами. По данному факту в отделе МВД России по району <данные изъяты> возбуждалось уголовное дело по п.«Б»ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которое в настоящее время уничтожено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе следственных мероприятий установлены лица которые последовательно производили отчуждение принадлежащего истцу транспортного средства. В настоящее время автомобиль найден и ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение ей. Поскольку транспортное средство выбыло из обладания помимо воли истца, просила признать договоры купли-продажи автомобиля <марки> (VIN) № заключенные между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возвратить автомобиль ФИО2

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <марки> (VIN) №, что подтверждается копией ПТС (паспорта транспортного средства (л.д№), удостоверением ввоза (л.д.№), договором купли-продажи (л.д.№), приходным ордером (л.д.№).

Согласно справке (л.д№) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел МВД России по району <данные изъяты> по факту хищения принадлежащего ей транспортного средства, где возбуждалось уголовное дело № по п.«Б» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которое в настоящее время уничтожено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Из содержания постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного дознавателем ОП «Центральный Управления МВД России по г.Челябинску, по материалам уголовного дела №, следует, что неустановленное лицо путем демонтажа фрагмента рамы и таблички со знаками первичной маркировки установило фрагмент лонжерона рамы и таблички со знаками вторичной маркировки, на автомобиле «<марки> принадлежащий ФИО3 регистрационный знак №, номер двигателя №, (VIN)№. Данный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен представителю ФИО2 – ФИО1

Также из представленных материалов следует, что по ПТС (л.д.№) первоначальным собственником транспортного средства «<марки> номер двигателя №, (VIN)№ указан ФИО5 Согласно имеющимся записям в ПТС ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан ФИО4 с получением регистрационных знаков №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменил регистрационные знаки на № и ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО7, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ совершил отчуждение транспортного средства ФИО6

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) последним собственником указанного автомобиля является ФИО3,. который приобрел его у ФИО6 за 240 000 руб.00 коп.

На основании ч.1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая пояснения истца об обстоятельствах выбытия из ее владения указанного, транспортного средства, отсутствия ее воли на отчуждение автомобиля, возбуждавшегося уголовного дела по факту хищения, требование ФИО2 о признании всех договоров купли-продажи недействительными, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2 и 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что первоначальная маркировка номера двигателя и (VIN) кода на <марки> изменены путем замены фрагмента лонжерона с (VIN)№ и номера двигателя №, на номер двигателя № и (VIN)№.

Поскольку восстановление первоначальной маркировки, не представляется возможным, в связи с отсутствием вырезанной части лонжерона, суд считает необходимым указать в решении, что номер двигателя № и (VIN)№ указанного транспортного средства являются вторичной маркировкой, установленной взамен первоначального номера (VIN)№ и номера двигателя №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку на момент подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета из расчета последней, известной стоимости транспортного средства 240 000 руб.00 коп., по 1 120 руб.00 коп., с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4-о., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля <марки> (VIN) № заключенные между ФИО5 и Юсибовым Ширхану С.О. ДД.ММ.ГГГГ, между Юсибовым Ширхану С.О. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера (VIN)№ и номера двигателя №, возвратить автомобиль ФИО2 .

Взыскать с ФИО3, ФИО4-о., ФИО5, ФИО6, ФИО7, госпошлину в доход местного бюджета в сумме по 1 120 руб.00 коп., с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко