Решение № 2-284/2024 2-284/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-284/2024

К Дело № 2-284/2024

УИД 86RS0017-01-2024-000187-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 18 марта 2024 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указывается, что Банк на основании кредитного договора от 22 мая 2019 г. (номер) выдал ответчику кредит в сумме (-) руб. на срок 60 мес. под 19.3% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном возврате кредита и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор от 22 мая 2019 г. (номер), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24 июля 2023 г. по 29 января 2024 г. в размере (-) коп., включая просроченный основной долг - (-) коп., просроченные проценты - (-) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2019 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме (-) руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 19,3% годовых, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере (-) коп. 23 числа каждого месяца (пункты 1,2,3,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности за период с 24 июля 2023 г. по 29 января 2024 г. составляет (-) коп., в том числе просроченный основной долг - (-) коп., просроченные проценты - (-) коп., неустойка - (-) коп. При этом неустойка в исковых требованиях Банком не заявлена.

Ответчик ФИО1 возражений по существу заявленного к нему требования не выказал, свой расчет суду не представил, при подготовке дела пояснил, что прекратил оплачивать задолженность в связи с болезнью, ему было разъяснено, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие доказательств иного, принимая во внимание условия кредитного договора, суд полагает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Мировым судьёй судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 декабря 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору (номер) от 22 мая 2019 г.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 28 декабря 2023 г. судебный приказ отменен.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование, по утверждению стороны истца, не исполнено ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, и, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, то имеются основания для расторжения кредитного договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный 22 мая 2019 г. публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ((персональные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере (-) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2024 г.

Судья В.В. Чайкин