Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 10-29/2019

10-29/2019

76MS0058-01-2019-000084-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 21 ноября 2019 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Карасев М.А., с участием:

частного обвинителя(потерпевшей) С.,

представителя потерпевшей адвоката Заремба Т.В., предоставившей ордер № № и удостоверение № №,

осужденного ФИО1,

защитника Гусевой Ю.Г., предоставившей ордер № № удостоверение адвоката № №,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области 03.07.2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избиралась,

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Гусевой Ю.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, частного обвинителя(потерпевшей) С., представителя потерпевшей адвоката Заремба Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района ЯО от 03.07.2019 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя не признал.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03.07.2019 года отменить и прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с отсутствием события преступления. Автор жалобы указывает на то, что с приговором суда он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недопустимость доказательств: рапорта от 16.09.2018 помощника оперативного дежурного по «02», определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.09.2018 года, заключения эксперта № № Рыбинского межрайонного отделения ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.11.2018 года. Оспаривает оценку мировым судьей исследованных в судебном заседании доказательств. Также указывает, что, по его мнению, потерпевшая могла получить телесные повреждения в другом месте и при других обстоятельствах, а также могла получить телесные повреждения в тот момент когда он оборонялся от ее агрессивных действий.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Гусева Ю.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03.07.2019 года отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор в связи с отсутствием события выше указанного преступления.

Частный обвинитель (потерпевшая) С., представитель потерпевшей Заремба Т.В. в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просили приговор мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03.07.2019 года оставить без изменения, т.к. он является законным и обоснованным, а жалобу осужденного ФИО1 просили оставить без удовлетворения.

В судебном заседании сторона обвинения ходатайств об исследовании доказательств, не исследованных судом 1-ой инстанции, не заявила и выразила согласие на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом 1-ой инстанции.

В судебном заседании сторона защиты ходатайств об исследовании доказательств, не исследованных судом 1-ой инстанции, не заявила и выразила согласие на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом 1-ой инстанции.

Проверив доводы жалобы осужденного ФИО1 по материалам дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, верно установлена приговором мирового судьи. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления была установлена показаниями частного обвинителя (потерпевшей) С., свидетеля М., а также письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта № № от 30 мая 2019 года, в котором подробно изложены выводы эксперта об имевшихся у С. телесных повреждениях, степени вреда здоровью, причиненного С., а также механизме образования, имевшихся у С. телесных повреждений.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований не доверять показаниям частного обвинителя (потерпевшей) С. и свидетеля М. не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с заключением судебной медицинской экспертизы.

Показаниям осужденного ФИО1 мировой судья в приговоре дал надлежащую оценку, обоснованно критически отнесясь к ним, оценив их как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности

Вопреки доводам жалобы оценка доказательств в приговоре, в том числе и тех, на которое обращено внимание в апелляционной жалобе, соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ и является правильной. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Версии ФИО1 о получении потерпевшей телесных повреждений в иное время и ином месте, а также о возможности получения потерпевшей телесных повреждений в тот момент когда последняя пыталась отобрать у него телефон, являлись предметом проверки при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку сведения, указывавшие бы на то, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, а не при тех, на которые указывает последняя, в деле отсутствуют, при этом исследованное в ходе судебного заседания заключение судебной медицинской экспертизы согласуется с показаниями потерпевшей об обстоятельствах получения ею телесных повреждений.

Назначенное ФИО1 судом наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, как по своему виду, так и по размеру, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данным о личности ФИО1. Мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, смягчающее наказание так и отсутствие отягчающих наказание ФИО1. Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа надлежаще мотивирован. Размер наказания назначенного ФИО1 определен правильно, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, и является справедливым. Оснований для признания совершенного ФИО1 преступления малозначительным не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом не установлено.

Суд, таким образом, находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 03.07.2019 года законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению данного приговора мирового судьи, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области 03.07.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Карасев М.А.