Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-789/2017 976/2017 М-789/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № –976/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 октября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском, обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), указав, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 172 628 рублей, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5 % в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства №.1 от <дата>, согласно которому, последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникающих из договора.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 233 050 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 2000873 рубля 01 копейка.

По состоянию на <дата> общая задолженность по Договору составляет 2 211 441 рубль 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 119 045 рублей 90 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору – 91 522 рубля 74 копейки; неустойка – 2000873 рубля 01 копейка.

В соответствие с п. 2.2.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по Договору 220 568 рублей 64 копейки, из них: задолженность по основному долгу -119045 рублей 90 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору – 91522 рубля 74 копейки; неустойка – 10 000 рублей.

Исходя из того, что ФИО1, надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты не только с ФИО1, но и с поручителя ФИО2

Просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном поядке в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 220568 рублей 64 копейки, из них: задолженность по основному долгу -119045 рублей 90 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору – 91522 рубля 74 копейки; неустойка – 10000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5405 рублей 69 копеек.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 172 628 рублей 08 копеек, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,50 % в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен с ФИО2 договор поручительства №.1 от <дата>, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникающих из договора.

В силу п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, выдав ФИО1 кредит на сумму 172628 рублей 08 копеек.

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита, ответчик обязан ежемесячно начиная с <дата> выплачивать Банку сумму основного долга и процентов в размере 6295 рублей 30 копеек.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С условиями предоставления кредитного договора ФИО1 была согласна и обязалась выполнять условия указанного договора.

Истцом направлялось ответчику уведомление с предложением о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом, доказательств обратного ответчики не представили, требования истца являются правомерными и согласно ст. 401 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного долга в размере 119045 рублей 90 копеек, процентов – 91522 рубля 74 копейки; а также неустойка в размере 10 000 рублей, которую истец сам уменьшил с 2000873 рублей 01 копейки до 10000 рублей.

Суд полагает, что установленный судом размер неустойки за просроченные проценты, не являются завышенными.

Сумма 220 568 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчиков полностью в солидарном порядке.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5405 рублей 69 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 220568 рублей 64 копейки, из них: задолженность по основному долгу -119045 рублей 90 копеек; задолженность по уплате процентов– 91522 рубля 74 копейки; неустойка – 10000 рублей, а всего 220 568 (двести двадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2703 (две тысячи семьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2703 (две тысячи семьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Поташова