Решение № 2-3401/2021 2-3401/2021~М-2416/2021 М-2416/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3401/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием представителя ответчика ЧАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3401/2021 по исковому заявлению ООО «ТУРОВА 12» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным заявлением. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТУРОВА 12» фактические расходы, понесенные в связи с отоплением принадлежащей ответчику квартиры и подачей горячего водоснабжения в сумме руб, проценты за пользование денежными средствами в сумме руб, судебные расходы в сумме руб.

В обоснование заявления указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения - по адресу <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. Истцом поставлялись Ответчику услуги по отоплению, принадлежащей ему квартиры <адрес> и подогреву горячей воды.

Эти услуги, поскольку дом был введен в эксплуатацию решением суда, поставлялись специально созданным для этого ООО «ТУРОВА 12», которое осуществляло теплоснабжение и подогрев для нужд горячего водоснабжения только для двух домов <адрес> и <адрес>

Истцом, на основании договоров приобреталась электроэнергия и путем эксплуатации котельной данная энергия преобразовывалась в тепловую и обеспечивалось отопление и подогрев воды для горячего водоснабжения, в том числе в квартире Ответчика.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой получаемой электроэнергии, а так же по содержанию котельной.

В своем ответе на письмо Истца за № исх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по тарифам и ценам Московской области указал, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, с которыми исполнитель заключил договоры.

По договорам с ресурсоснабжающими организациями электроэнергия Истцу поставлялась по тарифу для коммерческих организаций - 5,37 рубля за 1 кВТ/ч, а не по тарифу 3,53 (3,71) рубль за кВт/ч, предусмотренный для организаций осуществляющих потребление электроэнергии для обеспечения нужд граждан.

Истец обращался в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО «РН-ЭНЕРГО» применить к нему тариф по тарифной группе «население», в чем ему было отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу №А41-85113/18 от 17.12.2018г. истец не был отнесен к организациям с тарифной группой «население» и не имеющим основания для применения к нему расчетов/ перерасчетов по соответствующему тарифу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, было признано, что Истец не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, и в данном случае, может требовать с лиц, квартиры которых отапливались и, в которые поставлялась горячая вода, только возмещения фактических затрат, понесенных им в связи с потреблением электрической энергии и прочих расходов на эксплуатацию котельной в связи с оказанием жителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - по адресу <адрес>

Судом установлено, что по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. на продажу электрической энергии (мощности) и обеспечение передачи электрической энергии в точку поставки - котельная по адресу <адрес>, заключенному между ООО «Турова-12» и ООО «PH-Энерго», истец приобретал электрическую энергию.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой получаемой электроэнергии, а так же по содержанию котельной.

При этом ООО «Турова 12» не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, доказательств обратного не представлено.

Из письма № исх.-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по тарифам и ценам Московской области указал, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, с которыми исполнитель заключил договоры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу №А41-85113/18 от 17.12.2018г. ООО «Турова 12» отказано в удовлетворении иска к ООО «РН-ЭНЕРГО» об изменении условий договора энергоснабжения.

В указанном решении суд пришел к выводу о том, что ООО «Турова 12» не входит ни в одну из категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электроэнергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электроэнергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), в связи с чем, приобретает электроэнергию по свободным ценам (тарифам), в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом выводы истца о том, что указанное решение арбитражного суда содержит выводы преюдициального значения по вопросу возмещения фактических затрат, понесенных им в связи с потреблением электрической энергии и прочих расходов на эксплуатацию котельной в связи с оказанием жителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению суд находит голословными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанном решении суда подобные суждения отсутствуют.

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований, из которого следует, что задолженность рассчитана за период с ноября 2016 года по август 2018 года.

При этом ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, по указанному Выше адресу, собственники (пользователи), наниматели жилых помещений многоквартирного дома должны вносить ежемесячную плату за возмещение затрат на выработку тепловой энергии (отопление квартир и подогрев воды) по платежным - документам, выставляемых Истцом, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, согласно тарифам Ленинского района Московской области, с перерасчетом после утверждения тарифов Комитетом по тарифам и ценам Московской области.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности в по требований о взыскании задолженности за период с ноября 2016 года по март 2018 года.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности за период с апреля 2018 года по августа 2018 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что расчет затрат на подогрев воды осуществлен исходя из произведения стоимости 1м.куб. за соответствующие периоды на общий расход – 38м.куб.

При этом в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства объема потребленной ответчиком горячей воды.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что расчет затрат на отопление осуществлен путем деления суммы расходов на отопление на общую площадь всех квартир в доме и последующем произведении полученной суммы на платежные периоды (22 месяца).

При этом в материалы дела также не представлены достаточные и достоверные доказательства обоснованности суммы затрат на отоплением и величины общей площади дома.

Кроме того, суд находит исковые требования ООО «Турова 12» необоснованными в виду следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание то, что ООО «Турова 12» не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией, ни какой либо другой организацией, уполномоченный на осуществление соответствующих функций, суд не находит законных оснований возникновения между сторонами правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. по поставке услуг по отоплению и подогреву горячей воды, в связи с чем не усматривает обязательств, возникших у ответчика в этой связи.

Учитывая изложенное, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «ТУРОВА 12» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный