Решение № 2А-2137/2023 2А-2137/2023~М-707/2023 М-707/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2А-2137/2023

ДЕЛО 2а-2137/2023

УИД 36RS0002-01-2023-000808-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебного пристава -исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 214288/22/36035-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 214288/22/36035-ИП, выразившиеся в непредставлении информации, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию по всем пунктам ходатайства, исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по исполнению решения суда. В обоснование требований указав, что в Коминтерновском РОСП г.Воронежа на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 214288/22/36035-ИП возбужденное 15.11.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС». Административным истцом по ЕПГУ направлено заявление о направлении запросов операторам сотовой связи, установить мобильный номер должника и пригласить на прием с целью добровольного погашения (проконтролировать посещения приема), если местонахождения должника не установлено, то направить запрос в УФМС), наложить арест на банковские счета и списать денежные средства, а так же перечислить взыскателю; установить трудоустройства должника, направить запросы в банки и регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС иные регистрирующие органы); осуществить выход по месту регистрации (жительства) должника с целью установления имущества и наложении ареста (приложить акт совершения исполнительных действий, или акт описи и ареста имущества). 31.01.2023 административным истцом было получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По мнению административное истца, судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие выразившиеся в непредставлении информации, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.02.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 06.03.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения– старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, (должник) ФИО3 (л.д. 42).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава -исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО2, УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованные лица: должник ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено, что 16.01.2023 представителем административного истца ФИО5 по средствам ЕПГУ в Коминтерновский РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производство № 214288/22/36035-ИП было направлено заявление (ходатайство) следующего содержания: «Прошу рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На исполнении в вашем отделе находится исполнительное производство, о взыскании задолженности в пользу ООО «МК Скорость Финанс». В связи с чем, прошу принять меры для надлежащего исполнения решения суда, принять меры принудительного исполнения: Направить запросы операторам сотовой связи, установить мобильный номер должника и пригласить на приём с целью добровольного погашения (проконтролировать посещение приёма), если местонахождение должника не установлено то направить запрос в УФМС); Наложить арест на банковские счета и списать денежные средства, а также перечислить взыскателю; Установить трудоустройство должника, направить запросы в банки и регистрирующие органы (ГИБДД, ГИМС, иные регистрирующие органы); Осуществить выход по месту регистрации (жительства) должника с целью установления имущества и наложении ареста (Приложить акт совершения исполнительных действий или акт описи и ареста имущества). Предоставить информацию по электронной почте: <данные изъяты> В случае не рассмотрения указанного ходатайства в установленные законом сроки будем вынуждены обжаловать Ваши действия вышестоящим органам либо в судебном порядке (В прокуратуру обратимся по 5.39/ 5.59 КоАП РФ). В случае, если вышеуказанные меры не будут приняты, то обратимся с жалобой в УФССП на СПИ и старшего (на предмет бездействия и отсутствия контроля за деятельностью вверенного ему подразделения)» (л.д.60).

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

31 января 2023 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части направления запросов операторам сотовой связи, установления мобильного номера должника, направлении запросов в УФМС, в банки и регистрирующие органы (л.д.63-64).

Исходя из положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, постановление от 31.01.21023 о частичном удовлетворении ходатайства предметом спора по данному административному делу не является, требования о признании указанного постановления незаконным административным истцом не заявлены.

Согласно пояснениям, данными в ходе судебного разбирательства представителем административных ответчиков постановление от 31.01.2023 в адрес взыскателя было направлено по средствам ЕПГУ с приложением, однако в связи с техническим сбоем приложение не отправилось. Повторно на адрес электронной почты, указанной в заявлении были направлены копии документов.

Вместе с тем в материалы дела доказательств подтверждающих направления в адрес административного истца информации запрашиваемой в ходатайстве от 16.01.2023 суду не представлено.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ в установленный законом срок, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации в рамках исполнительного производства № 214288/22/36035-ИП подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд обязан указать способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» информацию по ходатайству от 16.01.2023, поданному представителем ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, о чем известить административного истца.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта не состоятельны и опровергаются представленными материалами дела, так судебным приставом - исполнителем в рамках данного исполнительного производства осуществлена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы (ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС (ЕГРЮЛ, ЕГРИП), Росреестр, ЗАГС, ФМС) и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов. 06.03.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО3, для производства удержания суммы долга из пенсии должника, постановление направлено в Пенсионный фонд (л.д. 28-29). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д.22-23,24-25,26-27).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, как и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя недостижение им желаемого для взыскателя результата.

Так образом требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства № 214288/22/36035-ИП в части не совершении необходимых исполнительных действий, по розыску имущества должника удовлетворению не подлежат поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие с его стороны допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 выразившееся в не предоставлении информации в рамках исполнительного производства № 214288/22/36035-ИП по ходатайству от 16.01.2023, поданному представителем ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС».

Обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» информацию по ходатайству от 16.01.2023, поданному представителем ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, о чем известить административного истца.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме принято 09.06.2023.