Решение № 2-235/2017 2-235/2017(2-5870/2016;)~М-5759/2016 2-5870/2016 М-5759/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственницей доли в адрес в адрес, однако доступа в квартиру у нее нет, так как ответчик препятствует ее вселению.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о слушании дела надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, а также доводы письменных пояснений, представленных суду. Суду дополнительно пояснила, что истец до настоящего времени проживала в двухкомнатной квартире вместе с родителями и взрослым братом. Сейчас она намерена вселиться в спорную квартиру, так как ответчик там не живет, квартира пустует, но доступ в квартиру ей не предоставляет. По данному факту она обратилась с заявлением в отдел полиции № ЦУМВД России по г. Омску, что подтверждается талоном-уведомлением от ....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она возражает относительно вселения истца, так как последняя, будучи ее внучкой, ведет себя некорректно по отношению к ней. В спорной квартире она не живет временно, по состоянию здоровья, так как в связи с ухудшением самочувствия ей тяжело обходиться без посторонней помощи. Она в настоящее время преимущественно живет у сына, который за ней ухаживает. Факт отсутствия у истца доступа в спорную квартиру ответчик не оспаривала. Также поддержала в полном объеме доводы письменных пояснений по делу.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, суду пояснил, что истец не намерена проживать в спорной квартире, так как там нет никакой ее мебели, все имущество принадлежит ответчику. Квартира однокомнатная, вдвоем ответчик не сможет жить с истцом. ФИО1 живет с родителями в двухкомнатной квартире, самостоятельных доходов не имеет, так как является студенткой, живет на иждивении родителей. Считает, что иск заявлен с целью получения всей квартиры в собственность истца, так как ФИО1 будет выживать ФИО2 из квартиры всеми возможными способами, сделает жизнь ответчика невыносимой.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Действующее законодательство предусматривает принципы беспрепятственного осуществления прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ....л.д. 6) ФИО1 является собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании договора дарения от .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от .... (л.д. 72).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора дарения от ....

Решением Советского районного суда г. Омска, принятым .... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договоров дарения, погашении регистрационных записей, применении последствий недействительности сделок, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный .... между ФИО2 и ФИО3. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от .... № права собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признать недействительным договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный .... между ФИО3 и ФИО1. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от .... № права собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Возвратить стороны в первоначальное положение, передав 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, в собственность ФИО2.

Решение не вступило в законную силу, .... гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Омский областной суд.

Из копии лицевого счета, выданной ТСЖ «Юбилейное-2» следует, что в спорной квартире зарегистрированы постоянно ФИО2 - с .... и ФИО1, дата регистрации не указана.

Факт проживания ФИО2 в спорной квартире подтверждается сведениями, представленными на запрос суда БРНС УМВД России по адрес, откуда следует, что в период с мая 2014г. по июнь 2016г. зарегистрировано 23 вызова скорой помощи к ФИО2 по адресу: адрес.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в гражданском браке с ФИО4 Около трех лет они жили на Севере, но были вынуждены переехать в Омск, так как ФИО3 стала выгонять свою мать ФИО2 из ее квартиры, требуя, чтобы она уходила жить к сыну. Так как ФИО2 находится в преклонном возрасте, она (свидетель) и ФИО4 переехали в адрес для оказания поддержки и помощи ответчику, которая так же является матерью ФИО4 Считает, что требования ФИО1 о вселении в квартиру, в которой на протяжении многих лет проживала ФИО2 имеют цель создать последней невыносимые условия и выжить ее из квартиры.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец приходила в адрес в адрес, сказала, что хочет вселиться туда, но квартира была закрыта.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о вселении в адрес в адрес подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, .... года рождения, в адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>