Постановление № 1-31/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

1-31/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

с участием старшего помощника прокурора

Железнодорожного района г.Орла Наумовой Н.Г.

обвиняемого ФИО1

защитника-адвоката Грудевой А.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, разведенного, на иждивении имеющего сыновей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь 04 января 2018 года в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут в помещении кафе «Тайна» по адресу: <...>. на подоконнике слева от входа в помещение кафе,будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел 2-х полосную акустическую систему «МАСКIЕ» модель: SRM350 S/N: (21)JU47234 (колонка), принадлежащую не знакомому ему Потерпевший №1 Имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, с подоконника помещения кафе «Тайна», расположенного по адресу: <...>, тайно указанную 2-полосную акустическую систему «МАСКIЕ», модель: SRM350 S/N: (21)JU47234 (колонка), стоимостью -- руб. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму -- руб.

Преступление, совершенное ФИО1, органами предварительного следствия квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, так как обвиняемый ФИО1 ущерб ему возместил полностью, причиненный преступлением вред загладил.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред в полном объеме, просил прекратить уголовное дело.

Защитник обвиняемого – адвокат Грудева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по тем основаниям, что обвиняемый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий материального и морального характера.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Орла Наумова Н.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, по тем основаниям, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, и если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д.105), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.108), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.129),

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, обвиняемый и потерпевший примирились, потерпевшему возмещен ущерб от преступления в полном объеме, претензий материального и морального характера к обвиняемому он не имеет, волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Доводы прокурора, возражавшего против прекращения производства по уголовному делу по причине того, что ранее ФИО1 был судим, не могут служить причиной в отказе прекращения уголовного дела. Так, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Судимости по приговору от 07.02.2011 года Заводского районного суда г.Орла по ст. 161 ч.1 УК РФ и по приговору 18.02.2013 года мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла по ч.1 ст.158 УК РФ погашены в установленном законом порядке, следовательно, ФИО1 считается впервые совершившим преступление.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает до вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: музыкальная акустическая колонка «МАСКIЕ» в корпусе темно-серого цвета, серийный номер (21) JU47234 подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; DVD-R диск Verbatim серого цвета – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: музыкальную акустическую колонку «МАСКIЕ» в корпусе темно-серого цвета, серийный номер (21)JU47234 – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; DVD-R диск Verbatim серого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Блохина В.В.