Решение № 2-216/2024 2-216/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-216/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Дец Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2024 по заявлению ФИО1, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что 27 февраля 1998 года между Иркутским акционерным обществом энергетики и электрификации и ФИО3, ФИО1, ФИО5 заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан, согласно которого «Руководитель» передал в собственность а покупатель приобретает в долевую собственность в равных долях каждому по 1/3 доли ФИО3, ФИО1, ФИО5 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 55,7 кв.м., в т.ч. жилой 34,4 кв.м. по адресу: <адрес>

При получении указанного договора заявитель не обратила внимание на допущенную ошибку в написании ее имени. В правоустанавливающем документе на жилое помещение неверно указано ее имя «Элла», указано «Эльвира», что препятствует заявителю зарегистрировать в Росреестре право общей долевой собственности на приватизируемое жилье.

Установление факта принадлежности заявителю договора о передаче жилых помещений в собственность граждан от 27 февраля 1998 года необходимо для надлежащего оформления прав на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>.

В связи с чем заявитель ФИО1 просит суд признать установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, договора о передаче жилых помещений в собственность граждан от 27 февраля 1998 года, заключенного между Иркутским акционерным обществом энергетики и электрификации, в лице директора Южных электрических сетей ФИО10 и ФИО3, ФИО1, ФИО5.

Заявитель ФИО2, заинтересованные лицо – Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ суд полагает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 27 февраля 1998 года между Иркутским акционерным обществом энергетики и электрификации в лице директора Южных электрических сетей ФИО10 и ФИО3, ФИО1, ФИО5 заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан, согласно которого «Руководитель» передал в собственность а покупатель приобретает в долевую собственность в равных долях каждому по 1/3 доли ФИО3, ФИО1, ФИО5 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 55,7 кв.м., в т.ч. жилой 34,4 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно паспорту серии №, выданного отделом внутренних дел Заларинского района Иркутской области 25 мая 2000 года, он выдан гражданину Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>.

Из свидетельства о рождении № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, при вступлении в брак присвоена фамилии ФИО12, что следует из свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В страховом свидетельстве, полисе обязательного медицинского страхования пенсионном удостоверении и трудовой книжке указано имя Элла (ФИО1).

В настоящее время у заявителя возникла необходимость оформления документов на спорный объект недвижимости. Являющиеся несоответствия в правоустанавливающих документах препятствует ей реализовать данное право, подать документы в регистрирующий государственный орган.

Таким образом, факт принадлежности правоустанавливающих документов, об установлении которых просит заявитель имеет юридическое значение, поскольку влечет возможность реализации оформления права на объект недвижимости.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что договор о передаче жилых помещений в собственность граждан от 27 февраля 1998 года, заключенный между Иркутским акционерным обществом энергетики и электрификации, в лице директора Южных электрических сетей ФИО10 и ФИО3, ФИО1, ФИО5 как заключенный с ФИО3, ФИО1, ФИО5.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, в ином порядке, кроме судебного, данный факт подтвердить невозможно, в связи с чем, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа и признать принадлежность правоустанавливающего документа - договора о передаче жилых помещений в собственность граждан от 27 февраля 1998 года, заключенный между Иркутским акционерным обществом энергетики и электрификации, в лице директора Южных электрических сетей ФИО10 и ФИО3, ФИО1, ФИО5, как выданный и заключенный на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду