Решение № 2А-287/2018 2А-287/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-287/2018

Гражданское дело № 2а-287/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Административный ответчик ФИО1 согласно сведениям, предоставляемыми регистрационными органами, является владельцем транспортного средства данные изъяты, имеющего государственный регистрационный знак данные изъяты. Остаток задолженности по пени по транспортному налогу составляет данные изъяты. Согласно сведениям, имеющимся в электронной базе данных ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. Остаток задолженности по земельному налогу составляет за 2015 год в размере данные изъяты, пени в размере данные изъяты. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, однако от ФИО1, после получения судебного приказа, поступило возражение, в связи с чем, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене судебного приказа. Следовательно, налоговый орган обращается с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, поскольку налогоплательщиком налоги не уплачены, требования налоговой инспекции не удовлетворены. Просил взыскать с ФИО1:

- задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере данные изъяты;

- задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере данные изъяты, пени в размере данные изъяты.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю исполняющая обязанности начальника, ФИО5, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объёме.

Согласно ч.ч.3,5 ст.46 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.157 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.2 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 22 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

В ч.2 ст.304 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч.4 ст.194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.2, ч.2 ст.304 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.4 ст.194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным решить вопрос о принятии административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку административный истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,179,180,227,228 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере данные изъяты, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере данные изъяты, пени в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, государственную пошлину в местный бюджет в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 298 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2018 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова