Решение № 2А-1884/2019 А-1884/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-1884/2019

Дело а-1884/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов Волчихинского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела- старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Волчихинского района Алтайского края ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ГИБДД МО МВД России "Рубцовский", МО МВД России "Рубцовский", ГУ МВД России по Алтайскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий на легковой автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что 19 февраля 2019 года он, намереваясь продать принадлежащий ему автомобиль *** г/н , дал объявление о продажи в Интернет сервисе ДРОМ, при этом в его объявлении автоматизировано появилась информация о запрете на совершение регистрационных действий с его автомобилем. С целью разобраться в этом он обратился в ОГИБДД МО МВД России Рубцовский в с. Волчиха, на что ему в устной форме было сообщено, что запрет был наложен службой судебных приставов в *** году. Обратившись в ОСП Волчихинского района он узнал, что запрет накладывался в *** году в связи с наложенным на него штрафом и тогда же после оплаты штрафа постановление от *** данный запрет был снят. В настоящее время повторно электронно в порядке межведомственного взаимодействия снять запрет ОСП не может в связи в уничтожение исполнительного производства, ОГИБДД же не может его снять без данного запроса из ОСП. Наличие указанного запрета ущемляет его права собственника. Административный истец просил обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Волчихинского района и ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" в с. Волчиха снять запрет электронно на совершении регистрационных действий на легковой автомобиль Легковые автомобили универсал; <данные изъяты>; *** г.в.; г/н ; ; Номер кузова (прицепа) VIN ;; № двиг: .

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился с уточненным административным иском, в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков по не снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>,***.в., г/н . Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Волчихинского района и ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" в с. Волчиха снять запрет электронно на совершении регистрационных действий на легковой автомобиль Легковые автомобили универсал; <данные изъяты>;***.в.; г/н ; VIN ; Номер кузова (прицепа) VIN ; № двиг: .

Судом при рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, МО МВД России "Рубцовский", ГУ МВД России по Алтайскому краю, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Волчихинского района УФССП по Алтайскому краю, ФИО2, в качестве заинтересованного лица- Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик представитель МО МВД России "Рубцовский" ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, представила возражения, в которых указала, что согласно приказу Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 предусмотрено направление копий постановлений о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств только в форме электронного документа. В виду не поступления копии постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий в электронной форме с использованием СМЭВ внести сведения об отмене указанного запрета в отношении автомобиля административного истца не представляется возможным. Полномочиями по самостоятельному внесению сведений об отмене наложенных должностным лицом ФССП России в рамках исполнительных производств запретов и ограничений на производство регистрационных действий в отношении транспортных средств, поступивших в электронном виде с использованием СМЭВ, в свои информационные учеты Госавтоинспекция МВД России в соответствии с действующим законодательством не наделена.

Административные ответчики представитель Отдела судебных приставов Волчихинского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю, представитель ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, представил возражения, в которых считал требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что исполнительное производство в отношении ФИО1, уничтожено в связи с истечением срока хранения. В связи с этим, в программном комплексе АИС ФССП России исполнительное производство и соответствующие документы уничтожены. Создание документов в электронном виде в рамках данного исполнительного производства и направление документов в порядке электронного документооборота невозможно. Порядок направления (исполнения) постановлений судебного пристава- исполнителя о наложении (снятии)запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств регулируется между двумя ведомствами положениями п.п. 1, п. 4 Приказа совместного приказа Минюста России и МВД России от 29.08.2019 № 178/565. Указанный порядок взаимодействия не исключает обмен информацией на бумажных носителях. Административному истцу было вручена копия постановления от 21.12.2014 на бумажном носителе для последующего предъявления в ОИГБДД. Однако, ОГИБДД не приняло документ со ссылкой на электронный документооборот. Поскольку судебный пристав - исполнитель свою обязанность выполнил путем повторного вынесения постановления от 21.12.2014 на бумажном носителе, которое имеет юридическую силу и является основанием для снятия соответствующего запрета в отношении транспортного средства в ГИБДД, которое было предъявлено в регистрирующий орган, следовательно, незаконных действий (бездействия) должностным лицом службы судебных приставов не допущено.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Отдела судебных приставов Волчихинского района Алтайского края УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, просила в удовлетворении требования ФИО1 отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам представителя УФССП по Алтайскому краю, указав, что незаконных действий (бездействия) должностным лицом службы судебных приставов не допущено.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, представил письменные возражения, в которых указал следующее. Согласно административному исковому заявлению административного истца, *** он намеревался продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н , *** г/в, VIN , однако узнал о том, что на указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями ОСП Волчихинского района Алтайского края *** *** году наложен запрет на совершение регистрационных действий. *** указанный запрет был снят, однако копия постановления о снятии запрета в электронном виде не была направлена судебными приставами- исполнителями в ОГИБДД, соответственно сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» не могут произвести с данным автомобилем какие-либо регистрационные действия. Запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством был наложен судебными приставами-исполнителями, и до момента, пока указанный запрет не будет ими же снят, а постановление о снятии запрета направлено в органы ГИБДД посредством электронного документооборота, совершение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством невозможно. Таким образом, произвести регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством сотрудники МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не могут вплоть до устранения обстоятельств, послуживших основанием для наложения запрета на регистрационные действия, необходимо повторно направить соответствующее постановление судебным приставам-исполнителям посредством электронного документооборота, так как согласно пп. 1 п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного совместным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565, в целях создания условий для оказания содействия сотрудникам органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. В перечне административных процедур, осуществляемых при предоставлении государственных услуг, содержащихся в Административном регламенте, также отсутствует описание процедуры по снятию запретов и ограничений, наложенных сотрудниками службы судебных приставов У ФССП России, в связи с чем внесение сведений об отмене запретов должно производиться в порядке электронного документооборота сотрудниками службы судебных приставов УФССП России. Кроме того, в настоящее время регистрационные подразделения Госавтоинспекции не имеют возможности для внесения сведений об отмене таких запретов в электронные карточки учета транспортных средств, в информационно-справочной базе ГИБДД отсутствует возможность сотрудником Госавтоинспекции корректировать информацию, направленную судебными приставами-исполнителями посредством электронного документооборота. Таким образом, в данной ситуации сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» действовали в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Административного регламента и Правил, их действия (бездействие) являются законными и обоснованными. Просил в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля отказать.

Заинтересованное лицо представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства от *** -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа -Постановления от ***, предмет исполнения штраф ГИБДД в размере 500 руб., в отношении должника ФИО1, взыскателя УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю *** было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на легковой автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., г.н. , VIN ; Номер кузова (прицепа) VIN , № двиг: .

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на легковой автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., г.н. , VIN ; Номер кузова (прицепа) VIN , № двиг: , в связи с исполнением исполнительного документа должником в полном объеме (уплатой штрафа 500 руб.).

Согласно ответа начальника Отдела ОСП Волчихинского района ФИО2 в адрес ФИО1, приобщенного к материалам дела, исполнительное производство от *** в отношении ФИО1 было уничтожено по истечении срока хранения по акту от ***, постановление об отмене запета на регистрационные действия от ***, в отношении транспортного средства , *** г.в., г.н. , VIN ; Номер кузова (прицепа) VIN , № двиг: , вынести электронно не представляется возможным.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в связи с окончанием исполнительного производства -ИП от *** по основанию п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отменить установленных для должника ограничения, установленные в рамках данного исполнительного производства. Постановлением от 21.12.2014 подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 отменила меры о запрете регистрационных действий на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., г.н. , VIN ; Номер кузова (прицепа) VIN , № двиг: . Однако, доказательства надлежащего направления судебным приставом-исполнителем указанного постановления от *** в соответствующий регистрирующий орган суду не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2.1 указанной статьи закона предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2018 N 52111) (далее Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Подпунктом 1 пункта 4 указанного Порядка предусмотрено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы: 1) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В соответствии с п. 1 Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде" (Заключено в г. Москве 14.12.2012 N 12/14-21/1/11806) обмен информацией между ФССП России и МВД России осуществляется в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Сторон и настоящим Соглашением.

В письме Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации генерал-лейтенанта полиции ФИО5 от 01.10.2013 № 13/1-3261 Главным государственным инспекторам безопасности движения по субъектам РФ предлагалось в целях обеспечения законных интересов и прав собственников транспортных средств размещать сведения о ранее наложенных органами ФССП России ограничениях в автоматическом режиме, в отношении которых принято решение территориальными органами ФССП России о снятии, на форуме ОИО ЦНС БДД МВД России, в разделе "СМЭВ и Гос.услуги". Основанием для совершения указанных действий является оформленный в установленном порядке процессуальный документ, выданный органами ФССП России при условии подтверждения факта его выдачи телефонной или факсимильной связи.

Письмом Заместителя директора ФССП -заместителя главного судебного пристава российской Федерации ФИО6 от 21.10.2013 № 12/01-29607-ТИ Руководителям территориальных органов ФССП - главным судебным приставам субъектов РФ разъяснено, что в рамках межведомственного взаимодействия, для разрешения проблем в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в случае невозможности автоматизированного снятия запрета непосредственно в структурных подразделениях ГИБДД МВД России по месту регистрации транспортных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного на бумажном носителе, необходимо обеспечить дублирование судебным приставом-исполнителем постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств на бумажном носителе с одновременным их направлением в органы Госавтоинспекции факсимильной связью или подтверждения факта их вынесения посредством телефонной связи.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность во направлению документа о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в соответствующий Территориальный орган Госавтоинспекции лежит на службе судебных приставов.

Доказательств надлежащего направления должностным лицом службы судебных приставов в соответствующий регистрирующий орган постановления от *** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля, сразу после его вынесения, суду не предоставлено.

Как следует из письменных возражений представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю копия указанного постановления от *** в ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" не направлялась.

Таким образом, имеет место незаконное бездействие должностного лица ОСП Волчихинского района по не направлению своевременно постановления от *** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля, чем нарушены права административного истца ФИО1

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

На момент подачи административного иска и рассмотрения административного дела ФИО4 в должности судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП по АК не работала, в связи с этим, в качестве административного ответчика по делу была привлечена начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Волчихинского района ФИО2

Доводы начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено повторно постановление от 21.12.2014 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля, которое было предъявлено в регистрирующий орган, в связи с этим, незаконных действий (бездействия) не допущено должностным лицом службы судебных приставов, являются не состоятельными.

Согласно указанным ранее ведомственным письмам Врио главного государственного инспектора БДД Российской Федерации от 01.10.2013 № 13/1-3261, Зам.директора ФССП России от 21.10.2013 № 12/01-29607-ТИ, между указанными ведомствами достигнуто соглашение о разрешении проблем в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в случае невозможности автоматизированного снятия запрета в структурных подразделениях ГИБДД МВД России, путем дублирования должностным лицом ФССП России постановления на бумажном носителе, с одновременным их направлением в органы Госавтоинспекции факсимильной связью или подтверждения факта их вынесения посредством телефонной связи.

В ходе рассмотрения административного дела начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Волчихинского района ФИО2 представлена копия списка № 29 внутренних почтовых отправлений от 06.03.2019, согласно которому в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю направлена копия постановления от 21.12.2014 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля. Сведений о том, направлялся ли факсимильной связью данный документ, либо подтверждался факт его вынесения посредством телефонной связи, материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения административного дела суду не предоставлены сведения о получении Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю копии указанного постановления.

Согласно пояснениям административного истца на момент рассмотрения дела запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля не снят.

В части 2 ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплены полномочий старшего судебного пристава, в число которых входит:

организация работы подразделения судебных приставов;

обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительных действий.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Волчихинского района Алтайского края по не принятию необходимых мер по надлежащему, своевременному направлению в Территориальный отдел Госавтоинспекции постановления от *** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>;*** г.в.; г/н ; VIN , Номер кузова (прицепа) VIN , № двиг: , принадлежащего ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Волчихинского района Алтайского края принять необходимые меры по надлежащему направлению в Территориальный отдел Госавтоинспекции постановления от *** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>;*** г.в.; г/н ; VIN , Номер кузова (прицепа) VIN , № двиг: , принадлежащего ФИО1.

Как следует из административного иска, ФИО1 обращался в ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" с копией постановления от ***, где в устной форме ему было отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, поскольку соответствующий документ из службы судебных приставов не поступал. В силу действующего законодательства обязанность по направлению документа о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств лежит на службе судебных приставов.

Обязанность регистрирующего органа снимать установленный должностным лицом службы судебных приставов запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, при обращении с таким документом собственника транспортного средства (стороны исполнительного производства) законом не предусмотрена.

В связи с этим, судом не установлено незаконного бездействия ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский", МО МВД России "Рубцовский", ГУ МВД России по Алтайскому краю. Так же судом не установлено, что ОГИБДД было получено постановление от ***, направленное должностным лицом службы судебных приставов, и не исполнено, т.е. не снят запрет на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля истца по вине ОГИБДД. При таких обстоятельствах, суд считает, что в требованиях, предъявленных к административным ответчикам ГИБДД МО МВД России "Рубцовский", МО МВД России "Рубцовский", ГУ МВД России по Алтайскому краю, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по не принятию необходимых мер по надлежащему своевременному направлению в Территориальный отдел Госавтоинспекции постановления от 21.12.2014 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>;*** г.в.; г/н ; VIN , Номер кузова (прицепа) VIN , № двиг: , принадлежащего ФИО1.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю принять необходимые меры по надлежащему направлению в Территориальный отдел Госавтоинспекции постановления от *** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>;*** г.в.; г/н ; VIN , Номер кузова (прицепа) VIN , № двиг: , принадлежащего ФИО1.

В удовлетворении требований к ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский", МО МВД России "Рубцовский", ГУ МВД России по АК отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович