Решение № 2-842/2018 2-842/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-842/2018

Дело № 2-842/18

(24RS0007-01-2018-001170-15)

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № с лимитом задолженности 71 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк согласно Общим условиям расторг договор 05.05.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 30.05.2016 года <данные изъяты> заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований), согласно которому передало последнему в полном объеме права требования с ФИО1 задолженности по договору в размере 119 020,87 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик не погасил оставшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями. Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 10.10.2015 года по 05.05.2016 года в размере 119 020,87 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 580,42 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством, где просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия у нее задолженности по кредитному договору не отрицала, расчет задолженности не оспаривала, контррасчет не представила, суду пояснила, что задолженность сформировалась в связи с тяжелым материальным положением, сумма задолженности для нее является значительной и не может быть ею погашена одномоментно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, не приняв мер к явке в судебное заседание своего представителя, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ (в редакции до 26.07.2017 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно решению единственного акционера <данные изъяты> Банк (ЗАО) от 16.01.2015 года наименование <данные изъяты> Банк (ЗАО) было изменено на <данные изъяты>

Как установлено судом, 15.01.2013 года между <данные изъяты> Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> по тарифному плану 1.0 с лимитом кредитования 71 000 рублей, с уплатой базовой процентной ставки – 12,9 % годовых.

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам по продукту <данные изъяты> Тарифный план 1.0, беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % + 390 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности (мин. 600 рублей). Также тарифами банка предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: в первый раз – 590 рублей; во второй раз подряд – 1 % от задолженности + 590 рублей; в третий раз подряд – 2 % от задолженности + 590 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> (утвержденных 28.09.2011 года) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставить правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесённые банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет кредита.

В силу п.п. 5.1-5.3 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по своему усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).В соответствии с п. 5.7 Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Согласно п. 5.10 Общих условий при неполучении счета – выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета – выписки Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета – выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифам.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в случае в том числе: невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Ответчику выдана кредитная карта, которая была им активирована 15.01.2013 года, с указанного времени договор между банком и клиентом считается заключенным.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия Договора, что подтверждается выпиской по номеру договора 0036051894.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк согласно п. 9.1 Общих условий расторг 05.05.2016 года договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и требованием об уплате задолженности в течение 30 дней с момента его получения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 и ст. 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе переуступить свои права по договору другому лицу.

По смыслу данного пункта <данные изъяты> вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Тем самым, между сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьему лицу. При этом условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, в договоре не содержится. Сам кредитный договор недействительным либо незаключенным сторонами не признавался.

30.05.2016 года между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, согласно которому Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) в отношении, в том числе, кредитного договора №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, в размере задолженности 119 020,87 рублей, что подтверждается также актом приема-передачи прав требования от 30.05.2016 года.

Датой перехода прав по кредитному договору является 30.05.2016 года. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав (п. 5 дополнительного соглашения).

Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, сторонами не оспаривался. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 27.05.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 119 020,87 рублей, государственная пошлина в размере 1 790,21 рублей. Определением мирового судьи от 07.11.2017 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 10.10.2015 года по 05.05.2016 года составляет 119 020,87 рублей, из которых: 75 215,55 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 31 690,33 рублей – просроченные проценты; 12 114,99 рублей – штрафы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 119 020,87 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таком положении суд усматривает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате заключения договора уступки прав (требований) между <данные изъяты> и ООО «Феникс» к последнему перешли права Банка в части права требования с ФИО1 задолженности по договору, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 119 020,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 580,42 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от 15.01.2013 года в размере 119 020 рублей 87 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 580 рублей 42 копеек, всего 122 601 рубль 29 копеек (сто двадцать две тысячи шестьсот один рубль 29 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова