Решение № 2-316/2025 2-316/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-316/2025

Дело №2-316/2025

09RS0008-01-2025-000235-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при помощнике судьи Озроковой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 об обращении взыскания на наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 об обращении взыскания на наследственную массу, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 0 рублей, выданного под 0% годовых.

НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору и являющимся неотъемлемой частью договора цессии. ФИО1 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

В силу изложенного просит суд установить круг наследников ФИО1, взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Об уважительности неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении заседания на другой срок не обращался. Отказа от иска в суд не поступило. Согласно просительной части искового заявления, в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, а также его представителя. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось, лиц, фактически принявших наследство и являющихся надлежащими ответчиками по делу, не имеется.

Третье лицо- нотариус Хабезского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание вышеизложенное, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков- наследников умершего должника ФИО1, нотариуса.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 0 рублей, выданного под 0% годовых.

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор ступки прав требования №, в соответствии с которым права требования, в том числе к ФИО1, перешли ООО «ПКО «НБК».

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Эльбурганским сельским поселением Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. от 24.12.2020г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе, ответами нотариусов Хабезского и Абазинского нотариальных округов Карачаево-Черкесской Республики на запросы суда, никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусам с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обратился, завещания от его имени не удостоверялись, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, наследники по закону либо по завещанию, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на момент смерти у ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имелось (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с сообщением врио начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, предоставленным на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ, по базе ФИС-М ГИБДД за умершим ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не имеется (л.д. 47).

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным администрацией Эльбурганского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по адресу ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по данным похозяйственной книги № лицевого счета № зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (вдова), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). На момент смерти ФИО1, на территории Эльбурганского сельского поселения по данным похозяйственных книг отсутствует наличие принадлежащего ему имущества.

В целях установления факта наличия за умершим заемщиком ФИО1 счета №, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», о виде счета (вклада), размере остатка денежных средств по счету на дату его смерти, судом был направлен соответствующий запрос в АО «Россельхозбанк. Согласно поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ ответу, на имя ФИО1 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были открыты два счета: №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия -ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0, 00 рублей.

По смыслу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В силу положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт существования наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам, подлежат доказыванию кредитором.

Однако Банком достоверные доказательства наличия наследственного имущества, его местонахождения, принятия их наследниками, суду не представлены.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований для вывода об обязанности суда осуществлять розыск наследственного имущества, в том числе с учетом отсутствия каких-либо сведений о его наличии.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела наследственного имущества после смерти ФИО1, как и наследников, принявших наследство, не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Соответственно, поскольку после смерти должника ФИО1 никто из наследников наследство не принял, наследственного имущества не установлено, обязательство прекращается невозможностью исполнения на основании части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 118135, 5 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 02.07.2025.

Судья М.А. Асланукова