Решение № 2А-3303/2017 2А-3303/2017~М-2857/2017 М-2857/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-3303/2017

Административное дело № 2а-3303/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП УФССП России по (адрес), заинтересованные лица: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП УФССП России по (адрес), заинтересованные лица: ФИО2 Указал, что в Истринский РОСП (Дата обезличена) предъявлялся исполнительный документ 2-275/2016, выданный (Дата обезличена) мировым судьей судебного участка (№) Истринского судебного района (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору (№) с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (Дата обезличена) судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством в исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Истринского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с (Дата обезличена) по (Дата обезличена); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) года

Административный истец АО «ОТП Банк» представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 121 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от (Дата обезличена) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела (Дата обезличена) в Истринское РОСП от АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с ходатайством направить взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу (адрес), либо по электронной почте (адрес).

(Дата обезличена) судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении ФИО2 на основании судебного приказа (№) от (Дата обезличена), выданный органом: судебный участок (№) мирового судьи Истринского судебного района (адрес), предмет исполнения задолженность в размере 129961 рубль 95 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству приставом сделаны запросы с целью установления имущества и заработка должника.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы - место работы должника ООО «Строй -Дом».

(Дата обезличена) судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО «Строй -Дом» для удержания доходов должника с заработной платы в размере 50%.

Согласно ответа пенсионного фонда, последний полученный доход был в августе 2016 года, сведения о начислении пенсии должнику не имеется.

(Дата обезличена) судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счет в ПАО Банк Возрождение.

(Дата обезличена) судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(Дата обезличена) судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(Дата обезличена) судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(Дата обезличена) судебным приставом исполнителем ФИО5 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(Дата обезличена) судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом исполнителем проведены проверки имущественного положения по месту жительства, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительских действий от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена).

Довод истца о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанные документы направлялись на адрес электронной почты АО «ОТП Банк» (адрес) о чем ходатайствовал представитель взыскателя при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия должностных лиц отдела судебных приставов УФССП России по Истринскому (адрес) соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебными приставами осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения :в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчиков не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП УФССП России по (адрес) по исполнительному производству (№) –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена).