Решение № 2А-433/2018 2А-433/2018(2А-6177/2017;)~М-5353/2017 2А-6177/2017 М-5353/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-433/2018

Дело № 2а-433/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 12 февраля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца председателя правления ФИО1 на основании выписки из протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, служебное удостоверение <данные изъяты> № №, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СНТ «Южное» массива «Чаща» к Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании прекратить исполнительное производство № №,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился к административным ответчикам с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований, что 23.10.2013г. на основании исполнительного документа № 2-№/2011 от 22.11.2011г. возбуждено исполнительное производство № № об обязании должника совершить определенные действия, а именно, привести мелиоративную систему СНТ «Южное» массива «Чаща» Гатчинского района Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, произвести отвод дренажных вод с участка № №, зарыть мелиоративную канавку, проходящую вдоль участка № № <адрес>, убрать металлическую трубу, проложенную через центральную дорогу СНТ «Южное» массива «Чаща» в 3-4 м от придорожной канавы <адрес>. Должником проведены все необходимые действия, установленные решением суда, а именно, произведен отвод дренажных вод с участка № № <адрес>, мелиоративная канавка, проходящая вдоль участка № № <адрес>, ликвидирована металлическая труба, проложенная через центральную дорогу СНТ «Южное» в 3-4 метрах от придорожной канавы <адрес>, произведен отвод поверхностных и дренажных вод с участка № № вдоль границы с участком № №, мелиоративная система СНТ «Южное» массива «Чаща» приведена в соответствие с проектом планировки территории садоводства. Произведенные действия по исполнению судебного решения подтверждаются актом обследования специалистами департамента Управления «Ленмелиоводхоза» от 14.08.2015г., актами судебного пристава-исполнителя, иными материалами исполнительного производства. Вместе с тем, при избыточных осадках на участке № № <адрес> до настоящего времени периодически может стоять вода, при этом, это не связано с мелиоративной системой садоводства. Должником по исполнительному производству проведены все возможные действия по исполнению решения суда, при этом исполнительное производство до настоящего времени не окончено, что связано с многочисленными обращениями взыскателя ФИО4 в различные инстанции с заявлениями о неисполнении решения суда. Взыскатель полагает, что решение суда будет исполнено только в случае полного осушения ее участка, что невозможно сделать только мерами, указанными в решении суда и требует выполнения дополнительных работ непосредственно на участке, что не предусмотрено решением суда. Таким образом, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия у СНТ «Южное» отсутствует. Административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО10, обязав ее прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования настоящего иска, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что средств на проведение экспертизы по настоящему делу у садоводства не имеется.

Представитель административных ответчиков ГРО СП УФССП России по ЛО и УФССП России по ЛО ФИО2 возражала относительно заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела была произведена замена ответчика СПИ ФИО11 на заместителя начальника ГРО СП УФССП России по ЛО СПИ ФИО3, которая также возражала относительно заявленных требований настоящего административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, ранее в судебном заседании требования настоящего административного иска не поддержала, указав на то, что решение суда не исполнено, вода на ее участке стоит, т. к. соседние участки были «подняты» их владельцами, проложен укрывной материал.

Суд, выслушав пояснение сторон, допросив в качестве специалистов ФИО12 и ФИО13, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2011 года на СНТ «Южное» массив «Чаща» возложена обязанность привести мелиоративную систему СНТ «Южное» массива «Чаща» Гатчинского района Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе произвести отвод дренажных вод с участка № №, зарыть мелиоративную канавку, проходящую вдоль участка № № <адрес>, убрать металлическую трубу, проложенную через центральную дорогу СНТ «Южное» массива «Чаща» в 3-4 м от придорожной канавы <адрес>.

21.12.2011 года судебным приставом-исполнителем ГРО СП УФССП России по ЛО возбуждено исполнительное производство № № (том 2 л. д. 173).

С целью исполнения судебного решения СНТ «Южное» была приведена мелиоративная система СНТ «Южное» массива «Чаща» Гатчинского района Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе произведен отвод дренажных вод с участка № №, зарыта мелиоративная канавка, проходящая вдоль участка № № <адрес>, убрана металлическая труба, проложенная через центральную дорогу СНТ «Южное» массива «Чаща» в 3-4 м от придорожной канавы <адрес>.

Данный факт подтверждается актом обследования ФГБУ «Управление «Ленмелиоводхоз» от 14.08.2015г., из которого следует, что между участком № № и № № проложен закрытый мелиоративный коллектор диаметром 110 с перфорацией в фильтре согласно СНиПа 2.06.03-85 и СНиПа 3.07.03-85, что обеспечивает отвод воды между участками. Между участками № № и № № отводящий мелиоративный канал засыпан (л. д. 188 том 1).

Актом совершения исполнительных действий от 06.09.2017г. установлено, что канава по участку № № вдоль участка № <адрес> засыпана, металлическая труба, проложенная через центральную дорогу СНТ «Южное» демонтирована, канава засыпана (л. д. 40 том 1).

В судебном заседании в качестве специалистов были допрошены ведущий инженер ФГБУ «Управление Ленмелиоводхоз» ФИО16 и начальник Пригородного производственного участка ФГБУ «Управление «Ленмелиоводхоз» ФИО14

ФИО17 пояснил, что осмотр участка № № ими производился в связи с жалобами его владелицы. Это было в августе 2015г., перед их приездом прошел достаточно сильный дождь, однако, участок был сухим. Между участком № и № был коллектор, который на момент осмотра был засыпан песком. При этом, отвод воды с участка № обеспечен. Приемные канавки также были сухими, мелиоративный коллектор с восточной стороны СНТ также осуществляет прием воды.

Аналогичные показания были даны ФИО15, которая также дополнила, что они проходили вдоль придорожной канавы до сброса, вся система была в удовлетворительном состоянии, в том числе придорожный канал, в котором практически не было воды, она уходит и сбрасывается. При этом, отметила, что в остальном зона ответственности ФИО4, которая на своем участке ничего не делает, вместе с тем, ей необходимо также проложить дренаж на принадлежащем ей земельном участке.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд отмечает, что доводы о том, что, по мнению заинтересованного лица, ее участок остается сырым, не могут служить основанием для признания ненадлежащим исполнение требований исполнительного документа, поскольку совершенные должником действия соответствуют требованиям исполнительного документа, согласно которого было необходимо осуществить приведение мелиоративной системы СНТ «Южное» массива «Чаща» Гатчинского района Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе произвести отвод дренажных вод с участка № №, зарыть мелиоративную канавку, проходящую вдоль участка № № <адрес>, убрать металлическую трубу, проложенную через центральную дорогу СНТ «Южное» массива «Чаща» в 3-4 м от придорожной канавы <адрес>, что и было осуществлено должником.

При этом, решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, возложенные обязанности не были обусловлены соблюдением СНиП 30-02-97, на которые ссылается в возражениях заинтересованное лицо.

Требование исполнительного листа - привести мелиоративную систему СНТ «Южное» массива «Чаща» Гатчинского района Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе произвести отвод дренажных вод с участка № №, зарыть мелиоративная канавку, проходящую вдоль участка № № <адрес>, убрать металлическую трубу, проложенную через центральную дорогу СНТ «Южное» массива «Чаща» в 3-4 м от придорожной канавы <адрес> исполнено.

19.08.2015 года судебным приставом-исполнителем ГРО СП УФССП России по ЛО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л. д. 184 том 1).

03.12.2015 года постановлением старшего судебного пристава ГРО СП УФССП России по ЛО вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В постановлении указано на необходимость принятия мер по исполнению требований исполнительного документа (л. д. 157 том 1), указанное решение принято на основании протеста заместителя Гатчинского городского прокурора от 02.12.2015г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, свидетельствующие о фактическом исполнении требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю надлежало окончить исполнительное производство, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к окончанию исполнительного производства нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

А потому суд считает возможным указать СПИ ГРО СП УФССП по ЛО ФИО3 О.на необходимость вынесения постановление об окончании исполнительного производства не позднее семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем необходимо сообщить административному истцу не позднее месяца с момента вынесения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-222, 226-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя заместителя начальника Гатчинского РО СП УФССП по ЛО ФИО3 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства № №.

Обязать судебного пристава-исполнителя заместителя начальника Гатчинского РО СП УФССП России по ЛО ФИО3 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести постановление об окончании исполнительного производства № №, уведомив об этом не позднее месяца с момента вынесения постановления представителя СНТ «Южное» массив «Чаща» Гатчинского района Ленинградской области ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2018 года