Решение № 2А-649/2017 2А-649/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-649/2017

Дело № 2а-649/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С. при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания налога, взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009-2011 годы в размере 616 рублей, пени в размере 60 рублей 21 коп. В обоснование требований указали, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства. В адрес ответчика выставлялось и направлялось требование об уплате сумм налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 616 рублей, предлагалось в срок погасить указанную сумму задолженности. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование. При подаче искового заявления истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, просят суд восстановить пропущенный срок, указывая, что ранее отсутствовала возможность взыскания задолженности в судебном порядке. Взыскать с ФИО1 земельный налог за 2009-2011 годы в сумме 616 рублей, пени в размере 60 рублей 21 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что в адрес должника ФИО1 налоговым органом (административным истцом Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области) было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 616 рублей и пени в размере 60 рублей 21 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

В административном иске административный истец ставит вопрос о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2009-2011 годы в сумме 616 рублей и пени в размере 60 рублей 21 коп..

Учитывая дату обращения административного истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение явно пропущен.

Оснований для восстановления срока административному истцу суд не усматривает в связи со следующим.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, не от длительности периода просрочки.

Однако, никаких объективных обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах дела, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Омской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания налога, взыскании земельного налога, пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Костючко