Решение № 2-148/2020 2-148/2020(2-1767/2019;)~М-1690/2019 2-1767/2019 М-1690/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-148/2020

Мотивированное
решение составлено 27 января 2020 года

Дело № 2-148/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 января 2020 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 г. по 11.09.2019 г. в размере 37903,09 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2011 году после смерти родственников осталось наследство в виде земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Земельный участок был приватизирован в равных долях на истца, ФИО5, ФИО6 и ФИО4. Дом оставался в собственности колхоза. На семейном совете было решено перевести дом в совместную собственность согласно долям земельного участка. Обязанность по оформлению документов взяла на себя супруга ФИО5 - ФИО4. До 2014 года она оформляла документы и попутно искала покупателя, так как на том же семейном совете было решено после оформления дом и участок продать, а вырученные деньги поделить в равных долях между наследниками. В 2014 году по просьбе ответчика все наследники выдали ей доверенность для окончательной регистрации дома в совместную собственность. Однако процедура оформления затягивалась. Ответчик озвучивала различные причины: то необходимость заплатить какие-то налоги, то подождать, якобы, после налог будет меньше, то получение документов о праве собственности на дом. В июле 2019 года супруга истца связалась с ответчиком, но та снова стала озвучивать различные причины задержек с оформлением. Это показалось странным. При выезде по месту нахождения наследства было установлено, что дом и участок давно оформлены и проданы за 600000 (шестьсот тысяч) рублей ФИО7.

2 сентября 2019 года ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, полученные ею в результате продажи земельного участка и дома. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительстве кредитора.

Определением суда от 05.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 (л.д. 52).

Определением суда от 24.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО4 (л.д. 80).

Истец ФИО3 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований, дал пояснения, соответствующие содержанию искового заявления.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО8 в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, заявление стороны ответчика об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности не пропущен, о договоре купли-продажи истцу стало известно в июле 2019 года, данный иск заявлен в сентябре 2019 года.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Третье лицо ФИО7 в суде пояснила, что она приобрела земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> Сделку в отношении земельного участка от имени продавцов по доверенности заключала ответчик ФИО4. Общая стоимость объектов составила 600000 рублей, денежные средства в полном объеме она передала ФИО4. О получении продавцом денежных средств составлялись расписки. Первоначально была заключена сделка купли-продажи в отношении земельного участка, денежные средства в счет стоимости земельного участка были переданы ФИО4 на следующий день после заключения договора купли-продажи.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в суде показали, что К-выми были выданы ответчику доверенности на продажу земельного участка и дома в <адрес>, о том, что объекты недвижимости проданы ответчиком Кирпичевым стало известно в июле 2019 года. Денежные средства от продажи имущества ответчик им не передала.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По фактическим обстоятельствам дела судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02 апреля 2012 года, выданных нотариусом ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 являлись собственниками земельного участка площадью 1554 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – 1/4.

12.07.2014 г. и 14.07.2014 г. ФИО12, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 были нотариально оформлены и выданы доверенности на имя ответчика ФИО4 с полным объемом полномочий, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению указанного имущества, с правом подписывать за них документы, договор, акт приема-передачи, получения денежных средств, регистрации договора (дело правоустанавливающих документов).

Согласно договору купли-продажи от 04.08.2014 года, указанный земельный участок был продан продавцом ФИО4 по доверенности покупателю ФИО7 за 200000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2014 года.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО7, в августе 2014 г. она приобрела у ответчика ФИО4 земельный участок, после передачи договора купли-продажи на регистрацию в Управление Росреестра она передала ответчику денежные средства в счет стоимости земельного участка.

Истец ссылается на то, что после оформления указанной сделки, полученные от продажи земельного участка денежные средства ответчик ему не передала. Представитель ответчика, возражая относительно заявления истца, пояснила, что денежные средства от сделки были переданы истцу.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 971 ГК РФ гласит, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

При этом, суд полагает отметить, что правоотношения сторон по возврату денежных средств, полученных ответчиком в результате продажи принадлежащего истцу имущества, могли бы рассматриваться с точки зрения неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано выплатить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пропуск срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, переход права собственности на земельный участок осуществлен на основании договора купли-продажи от 04.08.2014 года. В суд истец обратился только 11.09.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, при рассмотрении правоотношений сторон с точки зрения взыскания неосновательного обогащения.

С указанного времени земельный участок находится в собственности ФИО7.

Данные обстоятельства установлены решением Ярославского районного суда Ярославской области от 11 марта 2015 года, принятым по гражданскому делу по иску ФИО7 к Администрации Заволжского сельского поселения Ярославской области, СПК (колхоз) «Прогресс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения. В решении указывается на то, что за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В рамках данного гражданского дела определением суда от 06.11.2014 г. ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (дело № 2-149/2015, том 1 л.д. 215). ФИО3 неоднократно был извещен о месте и времени судебного заседания по месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем установленные данным решением обстоятельства согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в свою очередь не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что до рассмотрения настоящего гражданского дела ему не было известно о продаже земельного участка, поэтому пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3.

Требования истца о взыскании денежных средств от продажи жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, также удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности СПК «Прогресс».

На основании договора купли-продажи от 25.05.2016 г., заключенного между СПК «Прогресс» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), у последней возникло право собственности на жилой дом по указанному адресу.

Договор купли-продажи от 25.05.2016 г. заинтересованными лицами не был оспорен, недействительным признан не был.

30.08.2016 г. ФИО4 на основании договора купли-продажи продала указанный жилой дом ФИО7. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта недвижимости составила 2000 рублей.

Таким образом, собственником указанного жилого дома истец не являлся, доверенность на продажу дома не выдавал, соответственно он не вправе требовать компенсацию от продажи дома. Кроме того, истец обратился в суд с этим требованием с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина