Решение № 2-1729/2019 2-8037/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1729/2019

ДЕЛО № 2-1729/19 16 мая 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением его автомобиля в результате ДТП, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 170 738 руб., разницу между размером ущерба и страховым возмещением в размере 116 600 руб., стоимость услуг эвакуации – 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценки– 9 000 руб., на почтовые расходы – 512 руб., указывая, что ДТП от 26.05.2017г. произошло по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах", которым выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. /л.д. 95/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён, ранее уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации /л. д. 88/. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения иска размещена заблаговременно на интернет-сайте Невского районного суда. Суд, с учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. направляемые судом почтовые извещения ответчик не получает; дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания. Суд пришел к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания; злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Суд не установив наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из определения ИДПС 3БП ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.17г. и справки о ДТП от 26.05.17г. напротив <адрес> по Смоленскому бульвару в Москве ФИО2, управляя ТС "Фольксваген" гос/номер № совершил наезд на припаркованное ТС "Мерседес" гос/номер № и ТС "Ленд Ровер" гос/номер № /л.д. 9,10/.

Таким образом, в ДТП от 26.05.17г. установлена вина ФИО2, чьи действия привели к причинению вреда ФИО1, которому принадлежит автомобиль "Ленд Ровер" гос/номер в960ее/777.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

СПАО "Ингосстрах", которым на дату ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца в соответствии с актом о страховом случае от 14.06.17г. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. (лимит ответственности по закону Об ОСАГО), размер ущерба определён на основании отчёта от 05.06.17г., составленном ООО "НИК", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 516 600 руб. /л.д. 7,8,98/.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из размера ущерба, определённого в 516 600 рублей, на ответчика возлагается обязанность по возмещению 116 600 руб. (516 600 -400 000).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено также заключение об оценке, составленное ООО "РЕАЛ Эксперт", которым определена величина утраты товарной стоимости – 170 738 рублей /л.д. 17/.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п. 7.1.1. Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" утрата товарной стоимости обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

С учётом изложенного исковые требования о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 170 738 подлежит удовлетворению.

Истцом представлена незаверенная копия наряд-заказа на эвакуацию /л.д. 13/, содержание документа не читаемо, суду не был предоставлен оригинал документа. Квитанция об оплате телеграммы в размере 512 руб. /л.д. 12/ также представлена истцом в копии, оригинал представлен не был.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что представленные истцом копии документов не отвечают требованиям допустимости, т.к. представлены не в подлиннике, их копии не заверены, требования о возмещении расходов на эвакуацию и почтовые расходы удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены на расходы на услугу по проведению экспертизы в размере 9 000 руб. /л.д. 14,16/, которые подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение за повреждённое транспортное средство: компенсацию ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 170 738 руб., стоимость восстановительного ремонта 116 600 рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценки в размере 9 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 29.05.19