Решение № 2-1942/2023 2-356/2024 2-356/2024(2-1942/2023;)~М-1398/2023 М-1398/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1942/2023

Дело № 2-356/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002918-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Посметуховой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят определить порядок пользования жилым домом общей площадью 50 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании истцами жилым домом.

Требования мотивированы тем, что истцы на праве общей долевой собственности являются сособственниками спорного жилого дома, каждому из них принадлежит по 5/12 долей в праве собственности на дом. Ответчик ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку отношения с ответчиком неприязненные, истцы просят суд определить им в пользование коридор № площадью 11,2 кв.м, переднюю № площадью 15,6 кв.м, жилую комнату № площадью 13,1 кв.м, в пользование ответчика выделить жилую комнату № площадью 10,1 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против выделения в пользование ответчику жилой комнаты № площадью 10,1 кв.м, к которой необходимо предоставить доступ через места общего пользования.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой жилой дом общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 23,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО6 и ФИО7 являются собственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности, ФИО6 принадлежит 5/12 долей, ФИО7 – 5/12 долей.

ФИО1 является наследником по праву представления после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его отец ФИО3, который приходился наследодателю сыном, умер раньше – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1, принял, но не оформил наследственные права после смерти бабушки в виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Согласно данным технического паспорта и инвентаризационного дела, указанный жилой дом является одноэтажным, состоит из 2-х жилых комнат площадью 13,1 кв.м, и 10,1 кв.м, коридора площадью 11,2 кв.м, передней площадью 15,6 кв.м. <адрес>ю 13,1 и 10,1 являются изолированными, из них осуществляется выход в переднюю площадью 15,6 кв. м, из передней – в коридор.

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением исполнительного комитета Янтарненского сельского Совета народных депутатов <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам земельных участков», земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома по <адрес> в <адрес> передан бесплатно в частную собственность ФИО4. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об указанном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Зарегистрированных лиц в спорном жилом доме не имеется. Сведений о фактически проживающих лицах в спорном жилом помещении суду не представлено. Соглашение между сособственниками спорного жилого дома о порядке пользования общей и жилой площадью дома не достигнуто.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общим имуществом, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе трудоспособных, и т.д.

Согласно п. 37 вышеуказанного постановления невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с тем, что спорное жилое помещение для истцов ФИО6, ФИО7 и ответчика ФИО1 не является единственным жильем, установив, что исходя из конструктивных особенностей двухкомнатного дома, выход из комнат № площадью 13,1 кв.м и № площадью 10,1 кв.м осуществляется в места общего пользования, т.е. имеются два изолированных жилых помещения, которые могут быть предоставлены сособственникам в пользование, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 212, 292, 247, 253, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение обладает правом на проживание в нем. С учетом площади спорного жилого помещения, отсутствия сложившегося порядка пользования, суд приходит к выводу о возможности предоставления в пользование истцам жилой комнаты № площадью 13,1 кв.м как самой большой из двух жилых комнат. В пользование ответчику ФИО1 подлежит выделению жилая комната № площадью 10,1 кв.м, что также наиболее приближено к размеру его доли в праве общей собственности; иные помещения жилого дома: коридор и передняя, куда осуществляется выход из жилых комнат, подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

Оснований для выделения в пользование истцам жилой комнаты 1-3 площадью 13,1 кв.м, коридора и передней, а ответчику – только одной жилой комнаты 1-4 площадью 10,1 кв.м, как заявлено в иске, суд не усматривает, поскольку помещения, обозначенные на плане 1-1 площадью 11,2 кв.м, и № площадью 15,6 кв.м являются не жилыми комнатами, а коридором и передней соответственно, т.е. местами общего пользования, в которые осуществляется выход из жилых комнат, в силу чего не могут быть выделены в пользование одним из сособственников.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из того, что ФИО6 и ФИО7 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств нарушения прав истцов на пользование жилым домом соразмерно их долям в праве собственности, принимая во внимание, что ни истцы, ни ответчик в спорном доме не проживают, указанное жилье не является их постоянным местом жительства. Суд отмечает, что наличие конфликтных отношений между сторонами по делу сами по себе не свидетельствует о чинении истцам со стороны ответчика препятствий в пользовании самим жилым помещением в целом.

Поскольку истцами сведений о том, что ответчиком ФИО1 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом не представлено, постольку оснований для удовлетворения иска в данной части требований суд не усматривает.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В связи с частичным удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке, судебные расходы ФИО6 по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО6 и ФИО7 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО6 и ФИО7 жилую комнату № площадью 13,1 кв.м,

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 10,1 кв.м;

- коридор №, переднюю № оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 и ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО6, СНИЛС №, в возмещение судебных расходов 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 г.