Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело № 2-754/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., с участием помощника прокурора Омского района Омской области ФИО4, рассмотрев 17 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 93 км. автодороги «Иртыш» ответчик, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный номер №, нарушив правила дорожного движения, не выдержал необходимой дистанции до впереди идущего транспортного средства «ФИО5», государственный номер №, под управлением ФИО5 Е.М., допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия истец, как пассажир автомобиля «ФИО5» получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника, ушибы таза и тазобедренного сустава, рвано-ушибленной раны нижней губы. В связи с полученными травмами истец находилась на лечении в поликлинике ФГУБЗ КБ-51 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до трех недель. Постановлением судьи Щучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец испытала страх и физическую боль от полученных телесных повреждений, была нетрудоспособна в течении 26 дней. До настоящего времени истец проходит восстановительные медицинские и косметические процедуры. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, истец обратилась к адвокату за подготовкой искового заявления, стоимость юридических услуг составила 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после совершения дорожно-транспортного происшествия он истцу и его семье неоднократно приносил извинения, помогал им восстановиться после случившегося, путем выплаты денежных средств на лечение, оплаты услуг эвакуатора, о чем имеются расписки, в связи с чем, полагает, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

Выслушав стороны, помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшую требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 93 км. трассы «Иртыш», не выдержал необходимой дистанции до впереди идущего транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение, в результате которого пассажир автомобиля ФИО5 О.В. получила телесные повреждения.

Водитель ФИО2 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением Щучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Названное постановление Щучинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, что подтверждается административным материалом, в частности рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобильной дороге «Иртыш» на перекрестке в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими; справкой, выданной ГБУ «Щучанская центральная районная больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О.В. обратилась в больницу с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб таза, ушибленная рана нижней губы, по характеру полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений необходимо амбулаторное лечение; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5 О.В.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза об установлении степени тяжести телесных повреждений, их локализации и механизма образования у ФИО1.

Атом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по представленным медицинским документам повреждения у ФИО5 О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, носят характер раны нижней губы, получены от воздействия твердого тупого предмета, возможно выступающими частями салона автомобиля при столкновении в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в обстоятельствах дела. Причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью сроком до трех недель (в соответствии с пунктом 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

По смыслу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Субъектом ответственности в данном случае является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения вреда.

Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности в данном случае лежит на причинителе вреда ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьей 1064, 079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не разграничивающие характер причинения вреда, суд находит требования ФИО1 о взыскании морального вреда с ФИО2, подлежащими удовлетворению. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны нижней губы) степени вины причинителя вреда источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, а именно грубое нарушение правил дорожного движения, требований разумности и справедливости и составляет 40 000 рублей и подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом ФИО9, состоящим в реестре адвокатов <адрес> за №, именуемым в дальнейшем «Адвокат», с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Доверитель», с другой стороны, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать ему юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Пунктом 2.1 названного соглашения предусмотрено, что адвокат обязан осуществлять представительство интересов доверителя по гражданскому делу в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции по иску ФИО5 О.В. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в Омский районный суд <адрес>.

Пунктом 5.1 названного соглашения установлена цена за оказание услуг, где доверитель оплачивает адвокату по настоящему соглашению гонорар в размере 6 000 рублей.

Факт оплаты услуг по соглашению подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в судебном заседании заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя признал в полном объеме.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, а также мнения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, последние подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.