Решение № 2А-451/2017 2А-451/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-451/2017

Дело № 2а-451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н.,

с участием прокурора Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Норильску об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 состоит на учете в ОУУП и ДН ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, формально подпадающее под действие Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Неоднократно ФИО3 привлекался к административной ответственности: 10 января 2017 года по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, за что вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 2100,00 рублей, 20 февраля 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, за что вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 600,00 рублей. По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы и заявления от соседей за прослушивание музыки в ночное время, поддерживает связь с ранее судимыми лицами.

Просит суд установить ФИО3 административный надзор на срок до погашения судимости, а также установить следующие административные ограничения:

- обязательная явка в первую, вторую, третью, четвертую пятницу каждого месяца в ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску для регистрации по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Надеждинская, 24;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запретить выезд за пределы территории МО г. Норильск Красноярского края без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив суду, что ФИО3 был осужден за тяжкие преступления, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. В период неотбытой части наказания находился под надзором органов внутренних дел, дважды в месяц без нарушений являлся для регистрации, нареканий к ФИО3 не было. К концу срока условно-досрочного освобождения поведение изменил, дважды был привлечен к административной ответственности в течение 2017 года, в настоящее время посредственно характеризуется в быту. С учетом времени совершения преступления, за которое ФИО3 отбывал наказание, и административного правонарушения, полагает целесообразным установление ФИО3 запрета на пребывание вне места жительства в ночное время. Просит установить обязанность по явке в инспекцию 4 раза в месяц и запрет на выезд за пределы территории муниципального образования г. Норильск для обеспечения контроля за поведением ФИО3

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, не возражал против установления административного надзора, не согласился с предлагаемой административным истцом периодичностью явок для регистрации, указав, что в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения дважды в месяц в соответствии с постановлением суда он являлся для регистрации, нарушений не допускал, проживает с матерью, работает, полагает, что такая обязанность является чрезмерно суровой, в связи с работой исполнение данной обязанности будет затруднительным. Также не согласен с предлагаемым сроком административного надзора до погашения судимости.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора Рыбаковой Ю.В., полагавшей заявление об установлении административного надзора обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления административного надзора и административных ограничений в виде периодической явки и ограничения на пребывания вне места жительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно за совершение преступления при рецидиве преступлений.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В остальных случаях в силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ) административный надзор в отношении лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судимый, был осужден Норильским городским судом в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2013 года в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Как следует из приговора суда, в действиях осужденного судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

От отбывания наказания ФИО3 был освобожден 20 мая 2016 года на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 6 мая 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней (фактический неотбытый срок на дату освобождения 10 месяцев 14 дней). Изложенное подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Срок условно-досрочного освобождения истек 4 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

Из представленных суду материалов также следует, что 10 января 2017 года постановлением УУП ОУУП и ДН ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО1 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2100,00 рублей.

Постановлением зам. начальника ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 от 20 февраля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600,00 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения подтверждаются представленными в материалах дела копиями протоколов об административных правонарушениях, копиями соответствующих постановлений и не оспариваются административным ответчиком. Данные, свидетельствующие о том, что постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности отменялись или признавались незаконными, в представленных материалах отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыты.

Совершенные ФИО3 административные правонарушения относятся к категории правонарушений против порядка управления, и к категории административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершение которых по смыслу Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием к установлению административного надзора и послужило поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен в отношении лица, имеющего неснятую либо непогашенную судимость, если после отбытия уголовного наказания им совершено в течение одного года два и более административных правонарушения определенной законом категории.

Лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно в порядке ст. 79 УК РФ, считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы до истечения срока условно-досрочного освобождении, поскольку в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся неотбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся неотбытой части наказания. Таким образом, уголовным законом предусмотрены иные правовые последствия совершения административных правонарушений для лиц, освобожденных из мест лишения свободы условно-досрочно.

Указанные в административном иске административные правонарушения были совершены ФИО3 до истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, в связи с чем на момент их совершения административный ответчик лицом, отбывшим уголовное наказание, не являлся, следовательно, данные административные правонарушения не могут учитываться при решении вопроса об установлении ФИО3 административного надзора и являться основанием для его установления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по доводам и основаниям, изложенным административным истцом, заявленные Отделом МВД России по г. Норильску административные исковые требования об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Иных оснований к выходу за пределы заявленных требований при рассмотрении дела об установлении административного надзора законодательством не установлено.

Заявлений об изменении оснований иска в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ от административного истца в ходе судебного разбирательства административного дела не поступало.

При наличии иных предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований для установления административного надзора административный истец не лишен права обращения в суд с соответствующим иском в рамках самостоятельного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Норильску об установлении административного надзора в отношении ФИО3 – оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 4 августа 2017 года.