Решение № 2А-31/2024 2А-31/2024(2А-780/2023;)~М-775/2023 2А-780/2023 М-775/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-31/2024

Дело № 2а-31/2024 УИД 64RS0019-01-2023-001151-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноармейскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить ограничительные меры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейское РОСП) ФИО3, выразившиеся в ошибочной идентификации административного истца ФИО1 в качестве должника по исполнительному производству №-ИП от 06 сентября 2022 года; возложить обязанность отменить ограничительные меры, принятие в рамках данного исполнительного производства в отношении административного истца; взыскать с Красноармейского РОСП денежные средства в размере 30 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, а также 40 000 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги. Кроме этого административный истец просила восстановить ей пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем допущена ошибка идентификации лица-должника, в связи с чем, в отношении административного истца ФИО1 незаконно возбуждено исполнительное производство, произведены ограничительные меры в виде ареста на принадлежащую административному истцу долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которые до настоящего времени не отменены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель Красноармейского РОСП – начальник отделения старший судебный пристав ФИО4, а также судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, в своих письменных возражениях просили отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, указав, что на основании судебного приказа № от 23 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области 06 сентября 2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 40 246 руб. 96 коп. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. По сведениям Росреестра у должника имеется недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в связи с чем, 20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 15 марта 2023 года вынесено постановление об ограничении должника в выезде за пределы РФ. 29 мая 2023 года от ФИО1 поступили сведения о том, что она не является должником по исполнительному производству, предоставлены документы идентификации должника. На основании чего, судебным приставом-исполнителем 30 мая 2023 года отменены постановления о запрете действий по регистрации недвижимого имущества и об ограничении выезда за пределы РФ. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с алгоритмом, указанным в Письме ФССП России от 29 мая 2017 года №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству». При получении информации об однофамильце должника, оперативно отменил меры по совершению исполнительных действий. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено. Кроме этого ответчики указали на то, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение с настоящим иском.

Представители ответчиков - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России, а также заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 23 мая 2022 года по делу № судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 40 246 руб. 96 коп. (л.д. 45, 47-48).

На основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО3. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО1 (л.д. 51).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра, полученным судебным приставом-исполнителем, указанное выше имущество принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина ССР серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Из этого можно сделать вывод, что в данном случае наложение запрета на имущественное право, принадлежащее лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, осуществлено в связи с невозможностью судебным приставом-исполнителем идентифицировать должника, исходя из имеющейся у него информации о должнике.

29 мая 2023 года от ФИО1 из мобильной Яндекс.Почты в Красноармейское РОСП поступили сведения о том, что она является однофамильцем должника по исполнительному производству №-ИП от 06 сентября 2022 года, и ею предоставлены идентифицирующие документы (л.д. 58-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3 от 30 мая 2023 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, снят арест с указанного выше недвижимого имущества (л.д. 52). Данное постановление о снятии ареста с имущества административного истца по системе электронного документооборота 30 мая 2023 года направлено для исполнения в Росреестр (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 17 июля 2013 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местоположение должника, его имущество (л.д. 64).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства № №-ИП, и принятию меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, поскольку поступивший в Красноармейское РОСП судебный приказ отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после получения сведений от административного истца ФИО1 с ее идентифицирующими документами, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП было незамедлительно отменено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества.

То есть на момент обращения с настоящим иском в суд ограничения, наложенные судебным приставом в отношении имущества административного истца, отменены.

Доказательств того, что наложением ограничений в отношении имущества административного истца, произошло нарушение ее прав суду не представлено. Сведений о нарушении прав истца в связи с наложением ограничений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истца, не следует и из материалов реестрового дела на данное недвижимое имущество (л.д. 67-198).

При таких обстоятельствах в судебном заседании не установлена совокупность оснований, необходимая для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными: незаконность принятого решения и реального нарушения при этом прав административного истца.

Кроме этого административный истец просил восстановить процессуальный срок на обращение с административным иском, при этом не указаны причины его пропуска.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ч.3 ст.219 КАС РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела административный истец 29 мая 2023 года предоставила в Красноармейский РОСП сведения о том, что она не является должником по исполнительному производству №-ИП, соответственно не позднее этого дня ей стало известно о принятом судебным приставом-исполнителем решении.

Вместе с тем за судебной защитой ФИО1 обратилась лишь 04 декабря 2023 года (л.д. 23), то есть по истечении установленного срока.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП незаконными, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на юридические услуги, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Красноармейскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить ограничительные меры, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева