Приговор № 1-92/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 1-1-92/2024 64RS0004-01-2024-000410-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><адрес>, гражданина Республики Армения, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, работающего асфальтировщиком в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, проживающего по адресу: г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем. Преступление совершено им в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2023 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и сознавая это, умышленно, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 16.02.2022 года административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Mersedes-Benz МЛ 350» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществлял движение по улицам города Балаково. В тот же день около 00 часов 25 минут в районе <адрес> г. Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с этим ФИО1 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и при проведении освидетельствования с использованием технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 на стадии расследования о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 11 декабря 2023 года он выпил бокал вина, после чего он встретился с двоюродным братом ФИО2 Супруга его брата ФИО3 оставила свой автомобиль «Мерседес» у СК «Корд» и колючи от автомобиля. Около 23 часов 50 минут ФИО2 закончил заниматься спортом, они пошли к автомобилю и он (Аспоян) на указанном автомобиле повез Казаряна домой. По пути следования его остановил сотрудник ГИБДД, которому он сообщил, что лишен права управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя и провел освидетельствование на месте, в результате чего установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился (л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что 11.12.2023 года ФИО1 повез его на автомобиле домой. По пути следования их остановили сотрудники полиции, Аспоян сел в патрульный автомобиль. Он позвонил своей супруге, которая является собственником автомобиля. О том, что Аспоян ранее был лишен права управления транспортными средствами, а также находился в состоянии опьянения он и его супруга не знали (л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который являясь сотрудником ГИБДД, сообщил подробные обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1, обнаружение признаков опьянения от водителя и обстоятельства последующего освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 46-48).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством 12.12.2023 года ФИО1 в присутствии понятых был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения и чека алкотестера усматривается, что результат освидетельствования на месте с использованием алкотестера 0,41 мг/л. (л.д. 7,8).

При проведении осмотра места происшествия 12.12.2023 года осмотрен автомобиль «Mersedes-Benz МЛ 350» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся у <адрес> г. Балаково (л.д. 14-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 16.02.2022 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.26-27).

Справкой инспектора ГИБДД о том, что течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 осуществляется с 25.08.2022 года по 25.02.2024 года. Постановление суда вступило в законную силу 01.03.2022 года (л.д.25).

Действия инспектора ОГИБДД, предъявившего ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд с учётом всех обстоятельств дела признал законными и обоснованными.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Mersedes-Benz МЛ 350» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся у владельца ФИО3 (л.д. 40), оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов